Дело № 2-276/2011 Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Елгиной Е.Г.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Панаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Ефимову Е.В. о прекращении действия права управления транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ефимову Е.В. о прекращении действия права управления транспортным средством. В обоснование иска указал, что ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, однако обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ (л.д. 3-4).
Помощник прокурора Пестрякова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Ефимов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что считает себя здоровым, чувствует себя нормально. При прохождении медицинского осмотра в консультативном центре на <адрес обезличен> не сообщил врачу, что состоит на учете в <данные изъяты>.
Третье лицо МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве заявленные исковые требования поддержал. (л.д. 14-15). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, в судебном заседании заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, экспертов, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, историю болезни <номер обезличен> приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28. Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377, для водителей авто-, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено:
Ефимову Е.В. <дата обезличена>, <дата обезличена> МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска выдано водительское удостоверение <номер обезличен> категории <данные изъяты> (л.д. 5).
Суду представлено заключение врачебной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым Ефимову Е.В., <дата обезличена> противопоказано управление автотранспортным средством сроком не менее чем на 5 лет с повторным освидетельствованием на врачебной комиссии ГУЗ "О", согласно Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (л.д. 6).
Ответчик в судебном заседании оспаривал указанное заключение врачебной комиссии, в опровержение представил медицинскую справку <номер обезличен> от <дата обезличена> выданную М., в соответствии с которой Ефимов Е.В. годен к управлению транспортным средством категории <данные изъяты> (л.д. 19).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании были допрошены эксперты С.Ю.Н., К.Г.А.
С.Ю.Н. пояснила, что Ефимов Е.В. впервые обратился за медицинской помощью в <дата обезличена>, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. На следующий день Ефимов Е.В. был доставлен в <данные изъяты>, ему был поставлен диагноз на врачебной комиссии: <данные изъяты>. Ефимов Е.В. осмотрен повторно на предмет управления транспортным средством. Она также входила в состав комиссии. Ефимову Е.В. было назначено лечение <данные изъяты>, при употреблении которых запрещено управлять транспортным средством. Кроме того наличие заболевания: <данные изъяты> исключает возможность управления транспортным средством. Кроме того, эксперт пояснила, что в ходе проведенного служебного расследования было установлено, что Ефимов Е.В. действительно <дата обезличена> обращался за прохождение медицинского осмотра на предмет годности управления транспортным средством в консультативный центр ГУЗ "О" по адресу: <данные изъяты>, где был осмотрен <данные изъяты> Ш., которая дала заключение «годен». При этом на момент осмотра у <данные изъяты> не было сведений о постановке Ефимова Е.В. на учет в <данные изъяты>, в связи с тем, что данные сведения были направлены в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в консультативный центр поступить не успели. Ефимов Е.В. скрыл от <данные изъяты> наличие у него заболевания, данный диагноз при однократной беседе установить затруднительно.
К.Г.А. пояснила, что является <данные изъяты> Ефимова Е.В., так же была членом комиссии. В <дата обезличена> ответчик также наблюдался в центре <данные изъяты>, у него было <данные изъяты>. Так же эксперт пояснила, что диагноз <данные изъяты> может быть поставлен при длительной беседе. При лечении данного заболевания в течении <данные изъяты> возможно улучшение, но не ремиссия. Излечения данного заболевания возможно, но период наблюдения пять лет.
Как усматривается из представленных суду карты амбулаторного больного и истории болезни, Ефимов Е.В. дважды поступал на лечение в ГУЗ "О" в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>. Проходил лечение. Кроме того в карте амбулаторного больного имеется отметка об обращении Ефимова Е.В. в <дата обезличена>.
Суд оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает в качестве доказательства заключение врачебной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>. Поскольку показаниями экспертов, медицинскими документами подтверждается диагноз ответчика, который включен в перечень <данные изъяты> противопоказаний к управлению транспортным средством. У суда не имеется оснований не доверять показаниям экспертов, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация и полномочия подтверждены документально (л.д. 30, 31). Так же у суда не имеется оснований не доверять достоверности представленным на обозрение медицинским документам, поскольку они представлены в оригинале, надлежащим образом оформленные и исходят от компетентного органа.
Суд не принимает в качестве доказательства медицинскую справку <номер обезличен> от <дата обезличена> выданную М.. Поскольку как пояснили эксперты, данная справка была выдана специалистом, который не владел информацией о наличии у Ефимова Е.В. заболевания, которое препятствует предоставлению права на управление транспортным средством. Диагностировать данное заболевание, как пояснили эксперты, возможно только комиссионно при длительном наблюдении. Пояснения экспертов ничем не опровергнуты. Ответчиком признается тот факт, что он скрыл при прохождении медицинского осмотра <дата обезличена> наличие у него заболевания и постановку на учет в <данные изъяты>.
При этом суд при оценке доказательств в совокупности принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлено иных доказательств в обоснование своих возражений, кроме медицинской справки <номер обезличен> от <дата обезличена>. Судом разъяснено ответчику бремя доказывания, право на предоставление дополнительных доказательств. Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.
Поскольку согласно заключения врачебной комиссии (л.д.6), показаниям экспертов, медицинским документам у Ефимова Е.В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, указанный факт препятствует безопасному управлению им транспортным средством, нарушает права других лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ, ответчик в настоящее время имеет право на управление автомобилем, который является источником повышенной опасности, суд считает, что следует прекратить действие его права управления транспортным средством,
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Ефимову Е.В. о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права Ефимова Е.В., <дата обезличена>, на управление транспортными средствами, полученное им на основании водительского удостоверения <номер обезличен> категории <данные изъяты>, выданного <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: