решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-478/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Е.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Латыпов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Латыпову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09 ноября 2009 года заключил с Латыповым М.Н. кредитный договор на приобретение товаров (услуг), на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей под 30 % годовых сроком до 09 ноября 2013 года на приобретение кухонного гарнитура «Виктория».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом кухонного гарнитура «Виктория».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Латыпова М.Н. образовалась задолженность в размере 178200 рублей,12 копеек.

Просит взыскать с Латыпова М.Н. указанную задолженность и установить начальную продажную стоимость кухонного гарнитура «Виктория» в размере 187500 рублей ( л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 53).

Ответчик Латыпов М.Н. в судебном заседании иск признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Установлено, что 09 ноября 2009 года между сторонами заключен кредитный договор номер, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) (далее по тексту – Условия) ( л.д. 8-14).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора от 09 ноября 2009 года Банк обязался предоставить Латыпову М.Н. кредит в размере 150000 руб. под 30 % годовых сроком до 09 ноября 2013 года ( л.д. 8 оборот).

Латыпов М.Н. обязался вносить ежемесячный платеж в размере 5398 руб.50 коп. девятого числа каждого месяца.

Банку предоставлено право требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения хотя бы одной обязанности по кредитному договору ( п. 6.4.2., 6.4.2.1. Условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Латыпова М.Н. ( л.д. 23-24).

У ответчика образовалась задолженность в размере 178200 руб. 12 коп., в том числе:

-основной долг – 145161 руб. 42 коп.;

-проценты по договору – 33038 руб.70 коп. ( л.д. 21-22).

Ответчик иск признал, размер задолженности не оспаривал.

Требование о взыскании пени на просроченные проценты и неустойки за просроченный кредит Банк не предъявляет.

Поскольку установлено, что Латыпов М.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то с него в пользу Банка следует взыскать досрочно указанную выше задолженность.

Суд не имеет оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – кухонного гарнитура «Виктория», т.к. требование об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 4764 руб. ( л.д. 5), которую следует возместить за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Латыпову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Латыпова М.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору номер от 09 ноября 2009 года в размере 178200 рублей 12 копеек, в том числе:

-основной долг – 145161 рубль 42 копейки;

-проценты – 33038 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 4764 рубля, а всего взыскать 182964 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: