Гражданское дело № 2-2878/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Марковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Златоустовская оружейная компания» к Омарову О.Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Златоустовская оружейная компания» обратилась в суд с иском к Омарову О.Г. о взыскании денежных средств в размере 13912 340 руб. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчик на основании накладной <номер обезличен> получил от истца продукцию компании на сумму 2853300 руб. для реализации, <дата обезличена> ответчиком была получена продукция на основании накладной <номер обезличен> на сумму 4498000 руб., <дата обезличена> на основании накладной № <номер обезличен> ответчиком получена продукция на 6988500 руб. Всего за период с июля 2009 года по июль 2010 года ответчиком получена от истца продукция компании на сумму 14349800 руб. В нарушение условий договора ответчик выплатил истцу за полученную продукцию денежные средства в размере 437460 руб., задолженность на октябрь 2010 года составила 13912 340 руб.
Представитель истца ООО «Златоустовская оружейная компания» Грачева Е.В., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 38), в судебном заседании поддержала исковые требования.
Пояснила, что ответчик по накладным брал в ООО «Златоустовская оружейная компания» продукцию на реализацию на общую сумму 14349800 руб., на сегодняшний день задолженность ответчика перед обществом составила 13912 340 руб.
Представители истца Свиркова Т.А., Тащилин И.В. в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Омаров О.Г. в судебном заседании признал исковые требования, однако с суммой задолженности не согласен, пояснил, что выплатил истцу в денежном выражении долг размере 437460 руб., кроме того, ответчиком истцу была по устной договоренности предоставлена услуга на сумму 1600000 руб.
Представитель ответчика Гульденеев В.Н., действующий по устному заявлению, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Омаров О.Г. получил в ООО «Златоустовская оружейная компания» продукцию:
- на основании накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>: шесть кинжалов, дагу, нож, два бебута, палаш, две сабли на общую сумму 2853300 руб.;
- на основании накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>: вакидзаси, катану, два меча, шесть саблей на общую сумму 4498 000 руб.;
- на основании накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>: ножи, дулавы, даги, кинжалы, кортики, кофейные пары, кубки, мечи, наборы посуды, винные наборы, наборы письменные, наборы подсвечников, настольные приборы, палаши, подсвечники нефритовые, подстаканники, сабли, трости, фруктовницы, часы, шашки, сувенирные яйца на общую сумму 6998 500 руб. Всего ответчиком получено продукции на общую сумму 14349800 руб. (л.д.5-10).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что по условиям устного договора ответчик был обязан уплатить ООО «Златоустовская оружейная компания» 14349800 руб. в разумный срок, на август 2010 года ответчик вернул истцу 437460 руб., задолженность составляет 13912340 руб.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
<дата обезличена> ООО «Златоустовская оружейная компания» направила в адрес Омарова О.Г. претензию с просьбой перечислить на реквизиты компании сумму задолженности в размере 13912340 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д.14).
Омаровым О.Г. в счет погашения долга по накладным от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> выплачено истцу 437460 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 51-52):
- по ордеру от <дата обезличена> уплачено – 337 460 руб.;
- по ордеру от <дата обезличена> уплачено – 100 000 руб.
По накладным ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в размере 14349 800 руб., оплачено 437460 руб. Следовательно, сумма долга составляет 13912 340 рублей (14349800 руб. – 437460 руб.)
Ответчиком обязательства по накладным от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> исполнены частично, оставшаяся сумма долга в размере 13912340 руб. ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ООО «Златоустовская оружейная компания» в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что по устной договоренности он предоставил ООО «Златоустовская оружейная компания» услуги на 1600000 руб. не состоятельны, доказательств в подтверждение доводов ответчика суду не представлено, представитель истца данное обстоятельство отрицает.
Суд считает, что с Омарова О.Г. в пользу ООО «Златоустовская оружейная компания» следует взыскать денежные средства в размере 13 912 340 руб.
В соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> (л.д.35-36) истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Златоустовская оружейная компания» к Омарову О.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Омарова О.Г. в пользу ООО «Златоустовская оружейная компания» денежные средства в размере 13 912 340 (тринадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч триста сорок) руб.
Взыскать с Омарова О.Г. в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.