Гражданское дело № 2-2977/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Марковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.Г. к Ятаеву М.Х. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, признании права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов И.Г. обратился в суд с иском к Ятаеву М.Х. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, признании права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права.
В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> с Ятаевым М.Х. в собственность истца перешел земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. При обращении в администрацию г. Магнитогорска в <дата обезличена> с заявлением о выполнении акта координирования земельного участка, ему стало известно, что приобретенный земельный участок расположен на землях, находящихся в долевой собственности граждан земельных угодий, занимаемых плодопитомническим совхозом «Радужное» и местонахождение земельного участка <номер обезличен>», указанное в договоре купли-продажи не соответствует действительности, в соответствии с координатами приобретенный земельный участок «накладывается» на чужие земельные участки. Просит:
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Ятаевым М.Х. и Павловым И.Г.;
- признать право собственности Ятаева М.Х. на земельный участок (земли поселений), с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>
- отменить запись о государственной регистрации права собственности <номер обезличен> от <дата обезличена> на Павлова И.Г. на земельный участок (земли поселений), с кадастровым номером 74:01:05 03 002:0026, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>
- Взыскать с Ятаева М.Х. в пользу Павлова И.Г. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> в размере 440 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 руб., расходы за составление акта координирования в размере 3 800 руб.
Истец Павлов И.Г. извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца Павлова И.Г. – Бородина М.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.35), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Павлов И.Г. в <дата обезличена> обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о выполнении акта координирования земельного участка, из полученного ответа от <дата обезличена> ему стало известно, что приобретенный им земельный участок попадает на земли, находящиеся в долевой собственности граждан земельных угодий, занимаемых плодопитомническим совхозом «Радужное», поэтому выполнение акта координирования земельного участка невозможно.
Ответчик Ятаев М.Х. о рассмотрении дела извещен (л.д.83), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражение на исковые требования не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в иске просит отказать (л.д.85).
Представитель ответчика Ятаева М.Х. – Лавриненко Д.В. извещен (л.д. 81), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение на исковые требования не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Третье лицо - Управление ФРС по Челябинской области извещено (л.д.82), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковые требования не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.
Третье лицо Ятаев М.И. о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 119 ГПК РФ (л.д.61).
Представитель третьего лица Ятаева М.И. – адвокат Милов Л.Е., действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 69), в судебном заседании пояснил, что позиция третьего лица Ятаева М.И. ему неизвестна, поэтому выразить свое мнение по иску не может. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске (л.д.70).
Представитель истца Павлова И.Г. – Бородина М.П. считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве он узнал только <дата обезличена> из ответа администрации г.Магнитогорска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер обезличен> в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
В силу ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Ятаевым М.Х. и Павловым И.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность Павлова И.Г. перешел земельный участок (категория - земли поселений) с кадастровым номером 74:01:05 03 002:0026, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>
Указанный земельный участок принадлежит Ятаеву М.Х. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, зарегистрированного в отделе по Магнитогорскому округу ГУ ФРС по Челябинской области <дата обезличена>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер обезличен> (л.д.8).
Пунктом 3 договора купли-продажи от <дата обезличена> спорный земельный участок оценен сторонами и продан за 440000 руб., уплаченных покупателем Павловым И.Г. продавцу Ятаеву М.Х. до подписания договора (л.д.8).
При подписании договора от <дата обезличена> Ятаеву М.Х., Павлову И.Г. разъяснено содержание ст.ст. 131, 209, 216, 235, 421, 422, 425, 431, 433, 450, 549, 550, 551, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор подписан сторонами.
<дата обезличена> Павлову И.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Категория земель: Земли поселений. Площадь: 1200 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес обезличен>. Кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен> (л.д. 9).
В судебном заседании представитель истца Бородина М.П. пояснила, что <дата обезличена> Павлов И.Г. обратился в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о выполнении акта координирования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Из ответа администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> следует, что выполнить акт координирования вышеуказанного земельного участка невозможно, так как по представленным документам данный земельный участок попадает на земли, находящиеся в общей долевой собственности граждан земельных угодий, занимаемых плодопитомническим совхозом «Радужное» (л.д. 10).
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании ст.17 Федерального Закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В материалах дела имеется отказ ООО «Земля» от <дата обезличена> на заявление Павлова И.Г. о выполнении межевого плана, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0316001:623, 74:33:0316001:622, поэтому выполнить межевой план невозможно (л.д.12-25).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0316001:623, 74:33:0316001:622 является Ятаев М.И. (л.д.72,73).
Согласно схеме расположения на кадастровой карте земельные участки расположены по координатам:
- участок с кадастровым номером <номер обезличен>:
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен> (л.д.13),
- участок с кадастровым номером <номер обезличен>:
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен> (л.д.17),
- участок с кадастровым номером <номер обезличен>:
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен> (л.д.20).
Таким образом, земельный участок <номер обезличен>а по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0316001:622, 74:33:0316001:623.
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска постановил решение по гражданскому делу <номер обезличен>, которым в удовлетворении исковых требований Павлову И.Г. к администрации г. Магнитогорска, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, К.А.Б., Ятаеву М.Х. о признании Постановления главы администрации Агаповского муниципального района от <дата обезличена> недействительным; признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными; применении последствий недействительности сделок; взыскании суммы, уплаченной по договору; судебных расходов отказал в полном объеме (л.д.26-29).
Решение от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.29).
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что Ятаев М.Х. <дата обезличена> обращался с заявлением на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства П.И.В.. о выполнении межевания земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с приложением правоустанавливающих документов. В ответе администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> года за подписью и.о. главы города С.В.Н. было рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд, так как земельный участок, принадлежащий Ятаеву М.Х., накладывается на земли АОЗТ «Радужное», провести межевание земельного участка не предоставляется возможным.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд приходит к выводу, что ответчик Ятаев М.Х., продавая спорный земельный участок, был поставлен в известность о том, что спорный земельный участок накладывается на земли, принадлежащие пайщикам АОЗТ «Радужное», и как самостоятельный объект недвижимости фактически не существует, не может быть выделен на местности, а числится только по документам.
<дата обезличена> Павлов И.Г. обратился к Ятаеву М.Х. с требованием о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> и возвратом, уплаченной по договору суммы в размере 440000 руб. (л.д.30).
Требование Павлова И.Г. о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> Ятаевым М.Х. получено <дата обезличена> (л.д.32), Ятаев М.Х. на предложение Павлова И.Г. не ответил, доказательств суду не представлено.
Представитель истца Бородина М.П. пояснила, что ответчик Ятаев М.Х. отказался расторгать договор купли-продажи от <дата обезличена>, ссылаясь на пропуск исковой давности.
Суд приходит к выводу, что при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка у <ФИО>1 имелось заблуждение относительно предмета сделки. Земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> фактически отсутствует, что делает невозможным использование земельного участка по назначению, исполнение договора купли-продажи.
Из пояснений представителя истца Бородиной М.П. следует, что при покупке земельного участка Ятаев М.Х. показал Павлову И.Г. земельный участок на местности, границы которого были обозначены кольями, земельный участок был свободен от построек, и был приобретен Павловым И.Г. для строительства индивидуального жилого дома.
Пояснения представителя истца Бородиной М.П. подтверждаются выпиской из государственного кадастра недвижимости, где указано, что спорной земельный участок <номер обезличен> (земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>) имеет разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома (л.д.92).
Ответчиком Ятаевым М.Х., представителем третьего лица Ятаева М.И. – Миловым Л.Е. представлено заявление о применение срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Из искового заявления следует, что о нарушенном праве истцу стало известно <дата обезличена> из ответа администрации г.Магнитогорска, с иском в суд Павлов И.Г. обратился в октябре 2010 года.
Следовательно, на исковые требования Павлова И.Г. распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, три года.
Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи земельного участка, так как срок исковой давности истекает в сентябре 2011 года.
Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Суд считает, что в силу п.2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора Ятаевым М.Х., договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен> заключенный между Ятаевым М.Х. и Павловым И.Г. подлежит расторжению.
Под существенном нарушением условий договора согласно ст. 450 ГК Российской Федерации понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенные нарушения договора купли-продажи позволяют покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы
Суд считает, что Павлов И.Г., приобретая земельный участок для строительства жилого дома, вправе был рассчитывать на то, что земельный участок фактически существует на местности, имеет определенные границы и указанную в договоре площадь 1200 кв.м., свободен от прав третьих лиц, не имеет ограничений в его использовании, а не только числится по документам.
Суд считает правильным расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен> заключенный между Ятаевым М.Х. и Павловым И.Г., признать право собственности на земельный участок (земли поселений), с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> за Ятаевым М.Х.
Следует взыскать с Ятаева М.Х. в пользу Павлова И.Г. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, в размере 440 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 600 руб. (л.д.3), за составление акта координирования истцом уплачено 3800 руб. (л.д.87), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7 600 руб., расходы за составление акта координирования в размере 3 800 руб.,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова И.Г. к Ятаеву М.Х. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, признании права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен> заключенный между Ятаевым М.Х. и Павловым И.Г..
Признать право собственности Ятаева М.Х. на земельный участок (земли поселений), с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>
Отменить запись о государственной регистрации права собственности <номер обезличен> от <дата обезличена> на Павлова И.Г. на земельный участок (земли поселений), с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с Ятаева М.Х. в пользу Павлова И.Г. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> в размере 440 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 руб., расходы за составление акта координирования в размере 3 800 руб., всего взыскать 451 400 (четыреста пятьдесят одну тысячу четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.