решение по иску о расторжении договора купли-продажи



Дело № 2-487/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.М. к Башкатовой И.А. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.М. обратился в суд с иском к Башкатовой И.А. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и Башкатовой И.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство. Стоимость квартиры была определена в 1 000 000 рублей, которые в соответствии с п. 3 договора купли-продажи Башкатова И.А. обязалась выплатить истцу до подписания договора. <дата обезличена> договор купли-продажи сторонами был подписан, однако денежные средства в размере 1 000 000 рублей Башкатова И.А. не выплатила. <дата обезличена> истец обратился с заявлением в Управление Росреестра о прекращении сделки ввиду ее безденежности. Башкатова И.А. обратилась в суд с иском о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> на нее. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> исковые требования Башкатовой И.А. были удовлетворены, переход права собственности был зарегистрирован. На требование истца о расторжении договора купли-продажи Башкатова И.А. не ответила.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес обезличен>, заключенный между ним и Башкатовой И.А. <дата обезличена>; отменить право собственности Башкатовой И.А. и признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-5)

Истец Чумаков А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Башкатова И.А. является его родственницей, в связи с чем между ними были доверительные отношения. Ответчик обязалась выплатить денежные средства за квартиру в сумме 1 000 000 рублей на следующий день после подписания договора, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнила, денежные средства за покупку квартиры не выплатила.

Представитель истца Чумакова А.М. – Рузанкина Т.Л., допущенная к участию в деле по устному заявлению, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Башкатова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием ее представителя Овсянкиной Е.В.

Представитель ответчика Башкатовой И.А. – Овсянкина Е.В., действующая по ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 40) в судебном заседании исковые требования не признавала, поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> установлен факт передачи ее доверителем истцу денежных средств по договору купли-продажи от <дата обезличена> в сумме 1 000 000 рублей. Основания для расторжения данного договора купли-продажи отсутствуют.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, материалы гражданского дела <номер обезличен> и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что <дата обезличена> между Чумаковым А.М. и Башкатовой И.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В результате заключения данного договора указанная квартира перешла в собственность Башкатовой И.А. (л.д.51).

Форма договора в соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ сторонами соблюдена.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Чумаков А.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.20).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> был зарегистрирован переход права собственности на Башкатову И.А. на спорную квартиру по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Чумаковым А.М. и Башкатовой И.А. (л.д. 8-10.)

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора купли – продажи, квартира по адресу: <адрес обезличен> оценена сторонами и продана за 1000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора вне помещения Управления Росреестра (л.д. 51).

Из текста договора (пункты 11,13) усматривается, что с содержанием статей 209, 292, 420, 421, 431, 549-551, 557, 558 ГК РФ стороны ознакомлены, подтверждают, что настоящий договор ими прочитан, его смысл и значение соответствуют их намерениям (л.д. 51-оборот).

Истец Чумаков А.М. в судебном заседании пояснил, что денежные средства от Башкатовой И.А. по договору купли – продажи спорной квартиры, заключенному <дата обезличена>, не получал, Башкатова И.А. уговорила его подписать договор купли-продажи, а передать денежные средства обещала позже.

В материалах дела имеется заявление Чумакова А.М. от <дата обезличена> о прекращении государственной регистрации сделки по купле-продаже квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 56).

Уведомлениями Управления Росреестра подтверждается, что государственная регистрация договора купли – продажи от <дата обезличена>, перехода права, права собственности по заявлению Чумакова А.М. о прекращении государственной регистрации была приостановлена (л.д. 57,58)

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела имеется предложение Чумакова А.М. о заключении соглашения о расторжении договора купли – продажи от <дата обезличена>, направленное Башкатовой И.А. <дата обезличена> (л.д. 12,13).

Ответом заместителя начальника <данные изъяты> почтамта подтверждается, что указанное предложение ответчиком получено <дата обезличена> (л.д. 66).

Из пояснений истца Чумакова А.М. следует, что ответ на предложение о расторжении договора купли-продажи в установленный законом тридцатидневный срок он от Башкатовой И.А. не получил, ввиду чего обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Истец ссылается на то, что в нарушение п.3 договора купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ему переданы не были.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> установлено, что Башкатовой И.А. по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 1 000 000 рублей переданы Чумакову А.М. Передача денежных средств Башкатовой И.А. Чумакову А.М. подтверждается п.3 договора купли-продажи от <дата обезличена>, в котором указано, что квартира оценена сторонами и продана за 1 000 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора (л.д. 10).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, поскольку Башкатова И.А. лично не участвовала при рассмотрении гражданского дела, по которому <дата обезличена> судом было вынесено решение, доверила представлять ее интересы представителю, которая могла не обладать достоверной информацией о передаче денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры, у нее имеется право оспаривать обстоятельства, установленные данным судебным актом.

Им материалов гражданского дела <номер обезличен> по иску Башкатовой И.А. к Чумакову А.М. о понуждении регистрации договора купли-продажи квартиры видно, что исковое заявление Башкатовой И.А. подписано лично. В исковом заявлении она указывает, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме 1 000 000 рублей были ею переданы продавцу – Чумакову А.М.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> подтверждается, что Башкатова И.А. была извещена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель Башкатовой И.А. – Овсянкина Е.В., действующая по ордеру <номер обезличен> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования (л.д. 8).

Кроме того, Башкатова И.А. не оспаривает установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> факты. Чумаков А.М. при рассмотрении указанного гражданского дела участвовал лично.

Допрошенный в качестве свидетеля З.Е.В. пояснил, что Чумаков А.М. обращался к нему за консультацией, указывал, что заключал договор купли – продажи квартиры, однако деньги по договору ему переданы не были. При телефонном разговоре с Башкатовой И.А., которая являлась покупателем по договору, последняя ему пояснила, что деньги ею действительно не передавались, соглашалась расторгнуть данный договор купли-продажи. Однако в последующем стала уклоняться от встречи, указала, что будет действовать через своего представителя.

Свидетель Х.В.Б. пояснила, что проживает одной семьей с Чумаковым А.М. с <дата обезличена>. Со слов Чумакова А.М. ей стало известно в <дата обезличена> о купле-продаже квартиры, деньги за квартиру Башкатова И.А. Чумакову А.М. не передавала. Свидетель пояснила, что имеет своей интерес в отношении спорной квартиры, так как другого жилья не имеет, проживает в спорной квартире с <дата обезличена>. Также свидетель Х.В.Б. пояснила, что З.Е.В. действовал по ее поручению, у него имелась заинтересованность в расторжении договору купли – продажи, поскольку они были намерены продать квартиру.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как свидетель Х.В.Б. заинтересована в исходе дела, является супругой истца, свидетелю З.Е.В. события известны только со слов истца и его супруги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, доказательства должны быть допустимыми, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих пояснения свидетеля З.Е.В. о том, что Башкатова И.А. подтверждала факт безденежности договора купли – продажи спорной квартиры, была согласна его расторгнуть.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Чумакова А.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенного между ним и Башкатовой И.А. <дата обезличена> по заявленным основаниям, не имеется. Истцом факт нарушения ответчиком условия договора купли-продажи не доказан и опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чумакова А.М. к Башкатовой И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: