решение о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.



Дело № 2-557/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедков К.Б, к Королю П.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селедков К.Б, обратился в суд с иском к Королю П.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 05 августа 2003 года Король П.Д. занял у него 20000 долларов США сроком до 25 декабря 2003 года под 4 % в месяц.

08 августа 2003 года Король П.Д. вновь занял у него 10000 долларов США сроком до 25 декабря 2003 года под 4 % в месяц.

Займы подтверждаются расписками.

Курс доллара США составляет 29 руб. 60 коп.

Просит взыскать с Короля П.Д. по расписке от 05 августа 2003 года долг в размере 592000 рублей и проценты за период с 05 августа 2003 года по 05 февраля 2011 года в размере 2131200 рублей.

По расписке от 08 августа 2003 года просит взыскать долг в размере 296000 рублей и проценты за период с 08 августа 2003 года по 08 февраля 2011 года в размере 1065600 рублей.

Также просит взыскивать с Короля П.Д. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 888000 рублей со дня принятия решения по фактической оплаты задолженности ( л.д. 3-5).

Истец Селедков К.Б, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 30).

Представитель истца Маркина А.А. , действующая на основании доверенности от 07 февраля 2011 года ( л.д. 14), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Король П.Д. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил заявление, в котором просит применить к требованиям Селедков К.Б, срок исковой давности, который истек 25 декабря 2006 года ( л.д. 31,33).

Представитель ответчика Мисалутдинова Г.М., действующая на основании ордера номер от 04 марта 2011 года ( л.д. 32), иск не признала, просила применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Селедков К.Б, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Установлено, что 05 августа 2003 года Король П.Д. получил от Селедков К.Б, 20000 долларов США под 4 % в месяц сроком до 25 декабря 2003 года.

08 августа 2003 года Король П.Д. получил 10000 долларов США под 4 % в месяц сроком до 25 декабря 2003 года.

Данное обстоятельство подтверждено расписками Короля П.Д. ( л.д. 23).

В своем заявлении, адресованном суду, Король П.Д. признает факт передачи ему денежных средств в указанные дни ( л.д. 33).

Как следует из расписок, сторонами определен срок исполнения обязательства по возврату долга – 25 декабря 2003 года.

Следовательно, течение исковой давности, в данном случае, начинается по окончании срока исполнения обязательства, т.е. с 26 декабря 2003 года.

Трехгодичный срок исковой давности истек 26 декабря 2006 года.

Иск о взыскании денежных средств по договорам займа заявлен Селедков К.Б, 08 февраля 2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истца Маркина А.А. о том, что между сторонами существуют длящиеся правоотношения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Селедков К.Б, пропущен срок исковой давности и в иске ему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Селедков К.Б, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с Короля П.Д. отказать.

Взыскать с Селедков К.Б, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25624 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: