<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкиной Г.И., Побединской Е.В. к Побединскому В.Ю., администрации г. Магнитогорска о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Побединского В.Ю. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Спорными являются две комнаты в трехкомнатной квартире жилой площадью 30,4 кв. метра по адресу: <адрес>.
Истцы Горожанкина Г.И., Побединская Е.В. обратились в суд с иском к Побединскому В.Ю., администрации г. Магнитогорска о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании Побединского В.Ю. утратившим право пользования спорными комнатами и выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 40,41).
В обосновании иска указали, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 года, после решения суда в октябре 2004 года в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность по коммунальным услугам. Выехал добровольно на другое постоянное место жительство к сожительнице по адресу: <адрес>. Считают, что договор найма жилого помещения с Побединским В.Ю. расторгнут, ответчик утратил право пользования спорными комнатами, просят его выселить без предоставления другого жилого помещения.
Горожанкина Г.И., Побединская Е.В., представитель Горожанкиной Г.И.- Буторин А.В.. действующий в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования.
Ответчики Побединский В.Ю., представитель администрации г. Магнитогорска в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ранее ответчик Побединский В.Ю. был допрошен в суде, исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении в спорную квартиру. Пояснял, что коммунальные услуги оплачивает в размере 500 рублей, у него задолженности по оплате коммунальных услуг нет. В квартиру не вселялся, т.к. проживал у сожительницы, а спорные комнаты являются смежными и совместное проживание невозможно. В 2009,2010 годах ставился вопрос о приватизации спорных комнат, о выплате ему денежной компенсации, но так вопрос с жилыми помещениями не был решен. Указал, что у него нет ключей от квартиры, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> он выселен из квартиры сожительницы, другого жилого помещения не имеет.
Горожанкина Г.И., Побединская Е.В. встречный иск не признали.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению, суд считает, что в иске Горожанкиной Г.И., Побединской Е.В. следует отказать, а иск Побединского В.Ю. – удовлетворить.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовал на период получения спорной квартиры) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> за Побединским В.Ю. было признано право пользования двумя комнатами № 8,10 по плану БТИ по адресу: <адрес> жилой площадью 30,4 кв. метра. Побединский В.Ю. был вселен в вышеуказанные комнаты, которые являются смежными (л.д.32-34).
В деле имеется ордер на спорные комнаты (л.д.29).
В настоящее время в комнатах жилой площадью 30,4 кв. метра в квартире по <адрес> в г. Магнитогорске зарегистрированы 3 человека – Горожанкина Г.И., Побединская Е.В., Побединский В.Ю. (справка с места жительства л.д. 5, 28).
В материалах дела имеется поквартирная карточка на спорные комнаты в квартире, из которой следует, что ответчик Побединский В.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> по настоящее время (л.д.27).
Как установлено в судебном заседании Побединский В.Ю. не проживал в спорной квартире с 2005 года, в квартиру после решения суда от <дата> не вселялся. Фактически проживал с Е.Г.М. по адресу: <адрес>. Из акта с места жительства от <дата>, подписанного соседями истцов, следует, что Побединский В.Ю не проживает в квартире по <адрес> в г. Магнитогорске с <дата> (л.д.6).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> Побединский В.Ю. выселен без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор жилищного найма считается расторгнутым в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Горожанкина Г.И. в судебном заседании утверждала, что в связи с расторжением брака между сторонами, ответчик добровольно вывез свои вещи из спорной квартиры и с 2005 года, т.е. после решения суда 2004 года, не проживает в спорных комнатах. Пояснила, что долг по кварплате возник с 2008 года. Суд считает, что ответчик Побединский В.Ю. не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорных комнат, т.к. ежемесячно оплачивал коммунальные услуги по 500 рублей (л.д.55-59). Согласно справке ЕРКЦ по двум разным лицевым счетам начисляются коммунальные услуги на троих человек на имя Г.Б.В. (Побединской) Г.И. по адресу: <адрес>(л.д.70-73). Кроме того, в 2009-2010 году истцы предлагали ответчику разные варианты приватизации спорных комнат, следовательно, признавали за ним право пользования комнатами. С 2007 года в спорных комнатах совместно с истцами проживал Г.Б.В., брак с которым заключен <дата> (л.д.31), то есть совместное проживание сторон в одной квартире до 2009 года было невозможно. Спорные комнаты являются смежными, совместное проживание сторон невозможно, ключей от квартиры у ответчика нет.
Таким образом, нельзя говорить о добровольном выезде ответчика на другое место жительство и о расторжении с ним договора найма жилого помещения. Его право пользования спорными комнатами не прекращено, с 2004 года он оплачивал коммунальные услуги по спорным комнатам.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним (включая бывших) членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку Побединский В.Ю. не имеет ключей от квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, а у него имеется право пользования двумя комнатами в этой квартире, он оплачивает коммунальные услуги, следовательно, иск о вселении Побединского В.Ю. в квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске следует удовлетворить. В иске Горожанкиной Г.И., Побединской Е.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным, признании Побединского В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать.
На основании ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Горожанкиной Г.И., Побединской Е.В. к Побединскому В.Ю., администрации г. Магнитогорска о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Иск Побединского В.Ю. к Горожанкиной Г.И. о вселении удовлетворить.
Вселить Побединского В.Ю. в две комнаты <номер>,10 жилой площадью 30,4 кв. метра в квартире № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г.Магнитогорске.
Взыскать с Горожанкиной Г.И. расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: