Дело №2-542/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина А.А. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ЛПУ МГ об обязании выплатить денежные средства за исполнение служебного поручения вне места постоянной работы, о признании факта отсутствия Бахтина А.А. на ГРС <номер обезличен> с <дата обезличена> года по <дата обезличена> нахождением в командировке по заданию работодателя
У С Т А Н О В И Л:
Бахтин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ЛПУ МГ об обязании выплаты денежных средств за исполнение служебного поручения вне постоянного места работы за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена>, о признании факта отсутствия Бахтина А.А. на ГРС <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> нахождением в командировке по заданию работодателя.
В обоснование иска указано, что он на основании приказа <номер обезличен>/к от <дата обезличена> был перемещен на обслуживание ГРС промполощадка ЛПУ <адрес обезличен>, полагает, что с <дата обезличена> до увольнения <дата обезличена> находился в командировке. Работодателем в нарушение закона командировка не была надлежащим образом оформлена. В связи с чем был лишен возможности получить денежные средства на проживание за время нахождения в командировке и суточные которые составили 752830 рублей (л.д. 183-184 )
В судебном заседании истец Бахтин А.А. исковые требования поддержал, за время исследования судом письменных материалов дела самовольно покинул зал судебного разбирательства. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Тютрина Н.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.33) иск не признала, указала, что Бахтин А.А. был перемещен на ГРС промплощадка ЛПУ <адрес обезличен> на постоянной основе в связи с изменением графика его работы по медпоказаниям, ему было противопоказано направление в командировки, место исполнения им работы находиться невдалеке от <адрес обезличен>, работодатель в командировку Бахтина А.А. не направлял, командировочного задания не выдавал, срок пребывания истца на ГРС промплощадка ЛПУ не определял. Кроме того, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в момент перемещения с <дата обезличена>, с приказом <номер обезличен> ознакомлен <дата обезличена> (возражения л.д. 123-125, заявление о пропуске срока для обращения в суд л.д. 186)
Третье лицо – инспекция по труду г. Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.166 ТК РФ Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года №749, утвердившего «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки» п. 6 Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.
7. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.
Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.
Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.
В случае если работник командирован в организации, находящиеся в разных населенных пунктах, отметки в командировочном удостоверении о дате приезда и дате выезда делаются в каждой из организаций, в которые он командирован.
10. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
11. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.
При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
В судебном заседании установлено, С <дата обезличена> Бахтин работал у ответчика в должности оператора газораспределительных станций (далее ГРС) в третьей бригаде, посменно согласно утвержденному графику работ.
Согласно уведомления начальника Магнитогорского ЛПУ МГ В.В.А. от <дата обезличена> Бахтин А.А. был уведомлен о том, что он с <дата обезличена> перемещается на обслуживание ГРС промплощадка ЛПУ, в связи с чем у него меняется график сменности рабочего времени, он работает по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.
Из заключения по профосмотру от <дата обезличена> следует, что Бахтин А.А. в совей профессии трудоспособен, не рекомендовано физические нагрузки, работа в ночное время и командировочные работы.
Согласно приказа <номер обезличен>/к от <дата обезличена> в силу мед показаний Бахтин А.А. перемещен на промплощадку ЛПУ с бригады <номер обезличен> сменного персонала на пятидневную рабочую неделю с двумя выходным днями со <дата обезличена> сроком на три месяца.(л.д. 191-192)
<дата обезличена> работодателем издан приказ <номер обезличен>/к о запрещении работ по результатам периодического медицинского осмотра в том числе в отношении Бахтина А.А. На основании указанного распоряжения Бахтину А.А. запрещены работы с физическими перегрузками, работы в ночные смены, командировочные работы (л.д. 5 )
В соответствии с приказом <номер обезличен> /к от <дата обезличена> Бахтина А.А. закреплен на промплощадке ЛПУ по 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными днями с <дата обезличена> (л.д. 18 ) срок закрепления Бахтина А.А. на промплощадке не указан.
Приказом от <дата обезличена> действие трудового договора с Бахтиным А.А. прекращено, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при действующих дисциплинарных взысканиях.
Указанные обстоятельства установлены решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> по иску Бахтина А.А. о восстановлении на работе, где истцу в иске было отказано, решение вступило в силу <дата обезличена>.(л.д.126-168)
Согласно текста решения Бахтин А.А. ссылался на незаконность приказа о перемещении, признавал, что пропустил срок обращения в суд для его оспаривания, вместе с тем этим же решением установлено, что Бахтин А.А. фактически приступил к выполнению работы в качестве оператора ГРС на промплощадке ЛПУ по графику указанному в приказе, согласился с выявленными условиями труда.
Вышеуказанным решением от <дата обезличена> установлено, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании, что ГРС <номер обезличен> расположена в черте <адрес обезличен>, ГРС промплощадка ЛПУ на территории <адрес обезличен>, на данный объект работников доставляет служебный автобус. Фактически условия труда Бахтина А.А. приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>/к были изменены, но приказ истцом не оспаривался.
Место работы истца в виде ГРС <номер обезличен> как рабочее место оператора нигде не указано в трудовой книжке таковая запись отсутствует, в трудовом договоре так же нет сведений о месте работы оператора ГРС в виде места постоянной работы ГРС<номер обезличен>
Место работы истца в спорный период установлено и проанализировано судом - ГРС промплощадка ЛПУ - в решении от <дата обезличена>, вступившего в законную силу, поэтому в согласно ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер, т.к. по делу участвовали те же стороны.
Довод истца со ссылкой на представленный текст искового заявления об освобождении нежилого помещения(л.л.178-179) о своем рабочем месте в <адрес обезличен> несостоятелен. В представленном документе обозначенное высказывание присутствует, вместе с тем его нельзя принимать без контекста общей логики документа.
Согласно вышеуказанного решения Бахтин А.А. фактически выполнял работу оператора на ГРС промплощадка с февраля 2009 года в режиме пятидневной рабочей недели. Работа оператора ГРС на ГРС промплощадка соответствовала требованиям, предъявляемым к ней трудовым законодательством, Бахтин А.А. мог выполнять ее в силу своей квалификации и состояния здоровья.
Суд приходит к выводу, что в силу сложившихся между сторонами трудового договора отношений на основании приказа <номер обезличен>/к и приказа <номер обезличен>/к от <дата обезличена> Бахтин А.А. со <дата обезличена> по день увольнения выполнял обязанности оператора на ГРС промплощадка МЛПУ на постоянной основе.
С учетом системного толкования определения служебной командировки согласно ст.166 ТК РФ и норм Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, утвердившего «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки» следует, что
-служебными командировками считаются только поездки работников по распоряжению работодателей,
- командировкой считается поездка вне места постоянной работы.
- командировкой считается поездка по распоряжению работодателя на определенный срок.
- служебной командировкой считается поездка работника для выполнения служебного поручения.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Бахтин А.А. в служебной командировке в спорный период не находился.
Так истцом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выполнялась работа по месту постоянной работы, служебное задание ему не выдавалось и срок работы на ГРС промплощадка МЛПУ не был определен, у работодателя отсутствовала обязанность оформлять указанное перемещение истца как служебную командировку.
По утверждению истца за указанный период он ежедневно проживал в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, нес затраты на проезд до места работы в связи с использованием личного автотранспорта, которые документально не подтвердил, указал, что фактически расходы на проживание в гостинице в близи ГРС промплощадка ЛПУ <адрес обезличен> им не понесены, расходными документами он не располагает.
Следовательно, обязанность начислять истцу денежные средства на проживание и суточные за период исполнения работы истцом в указанном месте на постоянной основе у работодателя так же отсутствовала, как и отсутствуют у суда основания для взыскания с ответчика указанных денежных сумм в пользу Бахтина А.А.
В связи с изложенными обстоятельствами, а так же тем, что статус ГРС промплощадки ЛПУ исследован и определен решением суда от <дата обезличена> как постоянное место работы истца, то отсутствуют основания для удовлетворения иска Бахтина А.А. об обязании работодателя признать факт отсутствия его на ГРС <номер обезличен> фактом нахождения истца в командировке по заданию работодателя.
С заявлением представителя ответчика о применении последствий несоблюдения Бахтиным А.А. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора суд соглашается и исходит из следующего:
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуально трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец сообщил, что о нарушении своего права узнал в период рассмотрения своего иска о восстановлении на работе, после получения определения коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>. Суд считает указанные доводы несостоятельными.
Суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве по надлежащему оформлению командировки, получению служебного задания, оплате командировочных расходов истец должен был узнать в момент перемещения на ГРС промплощадка МЛПУ на территории <адрес обезличен>, т.е. с <дата обезличена>. С иском истец обратился спустя почти два года <дата обезличена> срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, информация о сроках обращения в суд в порядке ст.392 ТК РФ является общедоступной. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях Бахтина А.А. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бахтина А.А. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», МГ ЛПУ об обязании выплатить денежные средства за исполнение служебного поручения вне места постоянной работы, о признании факта отсутствия Бахтина А.А. на ГРС <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> нахождением в командировке по заданию работодателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: