Решение о выселении



Дело №2- 411/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Матниной М.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык А.Н. к Клокову Д.В., Бочарову С.Г., Печенкину С.П. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Дидык А.Н. обратилась в суд с иском к Клокову Д.В., Бочарову С.Г., Печенкину С.П. о выселении из дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником в 1/3 доле дома по свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>. Другими собственниками по 1/3 доле каждая являются Дидык Ю.В. и Дидык Е.В. Ответчики были зарегистрированы в доме: Клоков Д.В. - с <дата>, Бочаров С.Г. – с <дата>, Печенкин С.П.- с <дата>. Их местонахождение в настоящее время неизвестно. Просит выселить ответчиков без предоставления другой жилплощади.

.

В судебном заседании Дидык А.Н. поддержала свои требования, пояснила, что ответчики в дом не вселялись, их вещей в доме нет, регистрация ответчикам была нужна для устройства на работу, членами ее семьи они не являются.

Ответчики в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно.

В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат Никитина И.М., действующая на основании ордера от <дата>, которая просила рассмотреть дело в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Третьи лица – Дидык Ю.В., Дидык Е.В., Дидык А.Р. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Дидык А.Н., Дидык Ю.В., Дидык Е.В. являются собственниками в 1/3 доле каждая дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В деле имеется справка и выписка из домовой книги, в которой указано, что в доме зарегистрированы: Дидык А.Н., Бочаров С.Г., Печенкин С.П., Клоков Д.В. (л.д.9-15).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Бочаров С.Г., Печенкин С.П., Клоков Д.В. не являются членами семьи истца, регистрация была им нужна для устройства на работу, в дом они не вселялись, их вещей в доме нет, право пользования домом они не приобрели. Доказательств обратного судом не добыто.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дидык А.Н. о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить.

На основании ч.1 ст.288, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дидык А.Н. к Клокову Д.В., Бочарову С.Г., Печенкину С.П. о выселении удовлетворить.

Выселить Клокова Д.В., Бочарова С.Г., Печенкина С.П. из дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: