Дело №2- 468/11 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Марковой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Максакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Челиндбанк» обратилось с иском к Максакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена>. ответчик обратился в банк с заяалением-анкетой на выдачу основной кредитной карты.
<дата обезличена> Заемщиком было получено уведомление об установленном лимите кредитования для расчетов по его кредитной карте в сумме 89 000 руб. Срок возврата кредита был установлен до <дата обезличена>., под 18 % годовых, минимальный платеж — 10% от размера задолженности по кредиту.
<дата обезличена> заемщик обратился с заявлением о продлении договора, <дата обезличена> заемщику был установлен лимит кредитования по его карте в сумме 80 000 руб.
С <дата обезличена> заемщик прекратил возврат кредита и процентов за пользование.
По состоянию на <дата обезличена>. общая задолженность по карте составила 57 038,49 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.34).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, находится под стражей, в суд представитель не явился, отзыв на иск не направил(л.д. 37,38).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился в банк с заявленим-анкетой на выдачу основной кредитной карты (л.д.21). Указанным заявлением он просил открыть ему счет, выдать карту и установить лимит кредитования в сумме 89 000 руб.
<дата обезличена>. Максакову были вручены Условия выпуска и обслуживания кредитной банковской карты (л.д.17-19).
П.2.7 Условий устанавливает очередность списания денежных средств, устанавливает права и обязанности сторон кредитного договора.
Истцом представлено уведомление об установлении лимита кредитования в сумме 89 000 руб., в котором имеется подпись ответчика о его получении (л.д.15).
Также в материалах дела имеется информационный расчет эффективной процентной ставки по кредитной карте, из которого следует - какие суммы засчитываются банком в счет погашения основного долга, а какие в счет процентов за пользование (л.д.13).
Впоследствии ответчик обратился в банк с заявлением о продлении договора, им было получено уведомление банка об установлении лимита кредитования в 80 000 руб. (л.д.10-12).
Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ВИЗА с возобновляемым лимитом кредитования.
Ответчик не оспаривал заключение договора и получение денег.
Получение карты ответчиком подтверждается представленной распиской (л.д.14).
Банком представлен расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена>., из которого следует, что срочная задолженность составляет 35 663,69 руб., просроченная задолженность составляет 15 284,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 4 013,27 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов — 2 077,1 руб., а всего 57 038,49 руб. (л.д.5-7). Расчет ответчик не оспорил. Судом расчет проверен.
С <дата обезличена> ответчик прекратил платежи по возврату кредита.
Суд считает, что исковые требования о взыскании досрочно с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Нахождение ответчика под стражей основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, кредит ответчик получал на свой страх и риск и обязан был предполагать свои возможности по погашению кредита.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911,15 рублей.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Максакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Максакова Е.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена>. в размере 57 038,49 руб., в том числе - срочная задолженность 35 663,69 руб., просроченная задолженность - 15 284,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4 013,27 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов — 2 077,1 руб.
Взыскать с Максакова Е.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 911,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :