Дело № 2-4/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавина С.Г. к Шакиной А.В, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами;
по встречному иску Шакиной А.В. к Журавину С.Г, о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Журавин С.Г. обратился в суд с иском к Хабибуллиной (после перемены фамилии Шакиной) А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что дата заключил с Шакиной А.В. договор займа, в соответствии с которым передал последней денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком до дата.
На эту сумму подлежат начислению проценты за период с дата по дата в размере 287000 рублей.
дата между сторонами был заключен еще один договор займа, по условиям которого Шакина А.В. получила от него 2500000 рублей и обязалась возвратить 1400000 рублей до дата, 1100000 рублей – до дата.
Размер процентов начисленных на сумму 2500000 рублей составит 134978 рублей.
Просит взыскать указанные суммы долга и процентов с Шакиной А.В., а также расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и за совершение нотариальных действий ( л.д. 2-3).
В дальнейшем Журавин С.Г. отказался от иска в части взыскания долга и процентов по договору займа от дата, поскольку не может подтвердить передачу денежных средств Шакиной А.В. распиской.
Настаивает на иске в части взыскания долга и процентов по договору займа от дата ( л.д. 58,80).
Определением от дата производство по делу прекращено в части взыскания долга, процентов по договору займа от дата ( л.д. 82-83).
Шакина А.В. обратилась в суд с встречным иском к Журавину С.Г. о признании договора займа от дата недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. данный договор не заключала.
Договор от дата просит признать незаключенным, ссылаясь на его безденежность ( л.д. 36).
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Журавин С.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 137).
Представитель Журавина С.Г. – Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от дата ( л.д. 7), на первоначальном иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.
Встречный иск не признает, т.к. Шакиной А.В. денежные средства были переданы Журавиным С.Г., о чем свидетельствует расписка Шакиной А.В.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шакина А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 136).
Представитель Шакиной А.В. – Шумских С.Б., действующий на основании доверенности от дата ( л.д. 33), первоначальный иск не признает, т.к. считает договор займа от дата недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдена простая письменная форма договора ввиду того, что Шакина А.В. расписку от дата не писала и не подписывала.
На требовании о признании договора займа от дата незаключенным не настаивает, т.к. Журавин С.Г. отказался от иска в этой части.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Журавина С.Г. подлежит удовлетворению, в иске Шакиной А.В. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Представитель Шакиной А.В. – Шумских С.Б. утверждает, что договор займа от дата не соответствует требованиям закона в связи с тем, что не соблюдена простая письменная форма, т.к. расписка Шакиной А.В. не писалась и не подписывалась.
В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Сумма займа, в данном случае, превышает более чем в десять раз минимальный размер труда, установленный законом, соответственно договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Установлено, что дата Хабибулина (сменила фамилию на Вишнякову, затем – на Шакину, л.д. 34, 105) А.В. получила от Журавина С.Г. дата 2500000 рублей и обязалась возвратить 1400000 рублей в срок до дата, оставшуюся сумму в течение шести месяцев, что подтверждается распиской ( л.д. 13).
Простая письменная форма договора соблюдена сторонами.
Шакина А.В. отрицает факт выдачи расписки, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Почерковедческая экспертиза была назначена дата, ее проведение поручено Бюро независимой экспертизы «Версия» (г. Санкт-Петербург) сроком до дата. Оплата производства экспертизы возложена на Шакину А.В. с ее согласия. Производство по делу приостановлено ( л.д. 106-108).
Согласно сообщениям Бюро независимой экспертизы «Версия» от дата ( л.д. 119), дата ( л.д.126), дата (л.д. 129) оплата экспертизы не произведена.
Данное дело дата отозвано с экспертизы, поступило в суд дата ( л.д.130).
В соответствии с ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что Шакина А.В. отрицает факт написания и подписания расписки и свои доводы намерена была подтвердить заключением почерковедческой экспертизы, но уклонилась от ее оплаты, без которой проведение экспертизы стало невозможным, суд приходит к выводу, что факт выдачи Шакиной А.В. расписки Журавину С.Г. установлен. Следовательно, договор займа от дата между сторонами заключен на указанных выше условиях.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует основание для удовлетворения встречного иска Шакиной А.В. о признании договора займа от дата недействительным.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства исполнения Шакиной А.В. обязательств по возврату займа суду не представлены.
Соответственно с Шакиной А.В. подлежит взысканию в пользу Журавина С.Г. сумма займа в размере 2500000 рублей.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условиями договора займа предусмотрено, что Шакина А.В. должна возвратить Журавину С.Г. 1400000 рублей до дата, 1100000 рублей – до дата (л.д. 13).
Представитель Журавина С.Г. – Пахомова Е.Ю. уточнила в судебном заседании, что взысканию подлежат проценты за период со дня исполнения обязательств по дата (уточненный иск л.д. 80).
Размер процентов на сумму 1400000 рублей с дата по дата за 390 дней просрочки составит 117541 рубль (1400000 х 7,75% х 390 : 360).
Размер процентов на сумму 1100000 рублей за период с дата по дата за 210 дней просрочки составит 49729 рублей (1100000 х 7,75% х 210 : 360).
Таким образом, размер процентов составит 167270 рублей (117541 + 49729).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещению подлежит государственная пошлина в размере 21538, 6 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Также Журавину С.Г. следует возместить расходы по оплате нотариальных действий в размер 730 рублей (л.д. 8), по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 23, 138).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Журавина С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Шакиной А.В. в пользу Журавина С.Г. долг в размере 2500000 рублей, проценты в размере 167270 рублей, государственную пошлину в размере 21538 рублей 60 копеек, расходы по оплате нотариальных действий в размере 730 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 2701538 (два миллиона семьсот одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
В иске Шакиной А.В. о признании договора займа от дата недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: