Дело № 2-2118/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Имамбаевой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Григорьеву Е.В., Григорьеву А.В., Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.В., Григорьеву А.В., Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В обоснование требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указал, что <дата обезличена> с Григорьевым Е.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 900 000 рублей на <данные изъяты>. Кредит представлен на срок до <дата обезличена> с процентной ставкой 18,90 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физических лиц - Григорьева А.В., Полякова В.В. Ответчик Григорьев Е.В. не исполнил своих обязанностей по возврату денежных средств.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 755 164 рубля 52 копейки, складывающуюся из основного долга – 430 834 рубля 24 копейки, процентов начисленных на основной долг – 75 967 рублей 27 копеек, неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 148 719 рублей 58 копеек, неустойки, начисленной на просроченные проценты – 99 643 рубля 43 копейки. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по 3 583 рубля 89 копеек с каждого и начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 18,90% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д. 3-5).
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представитель Халилов Р.Д., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.128), на удовлетворении исковых требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Не возражал снизить неустойку.
Ответчик Григорьев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил (л.д. 125). Представил письменное возражение относительного искового заявления (л.д. 106-111). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ответчика Григорьева А.В. – Садриева Г.Г., действующая по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчики Григорьев Е.В., Поляков В.В. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно. Извещены по последнему известному месту жительства ( л.д. 126,128). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с участием представителя.
Представитель ответчиков Нечаев К.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 127), в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Григорьевым Е.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 900 000 рублей сроком до <дата обезличена> включительно на <номер обезличен> (л.д. 35-39).
Кредит Григорьеву Е.В. был предоставлен в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.34).
В соответствии с пунктом 3.1., 3.2.1. указанного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 23 300 рублей (л.д. 35).
Согласно п. 6.3. при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 38).
На основании п. 3.5. договора, погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; издержки банка связанных с взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога; погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета, погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, погашение неустоек, погашение основного долга.
При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить указанный порядок (л.д. 36).
Пунктом 6.1. установлено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договорами поручительства (л.д. 38).
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенными между банком и Григорьевым А.В., Поляковым В.В. соответственно, предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору п. 1.1. (л.д. 41-43, 44-46).
Также из условий договоров поручительства следует, что поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Григорьевым Е.В., указанные договоры подписаны поручителями (п. 1.2.).
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик Григорьев Е.В. нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, а с <дата обезличена> перестал вносить предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 32-33).
Суд принимает во внимание, что истцом в <дата обезличена> направлялись ответчикам требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 47-50), однако ответчики мер по погашению задолженности не предприняли.
Доказательств того, что Григорьев Е.В. погасил кредитную задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и вошел в график платежей не представлено.
Ответчиком Григорьевым А.В. представлены копии приходных кассовых ордеров, согласно которым им в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> всего было оплачено 502 050 рублей (л.д. 51-67).
Из выписки по лицевому счету Григорьева А.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что поступившие на счет Григорьева А.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> денежные средства в сумме 502 050 рублей были распределены на основании его заявлений в счет погашения кредита Григорьева Е.В. в сумме 493 870 рублей. Остаток суммы в размере 8 180 рублей остался на счете Григорьева А.В. (л.д. 72 – 76).
Расчетом задолженности Григорьева Е.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> подтверждается, что все платежи, произведенные по заявлению Григорьева А.В. в счет погашения задолженности по кредиту Григорьева Е.В. в сумме 493 870 рублей, учтены (л.д. 9-14).
Суд не может учесть довод Григорьева А.В., о том, что информация о задолженности по договору Банком ему предоставлена не была.
Установлено, что <дата обезличена> Григорьевым А.В было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 450000 рублей (л.д.63), из них 371962 рубля 48 копеек были направлены на погашение основного долга, 75513 рублей 13 копеек на погашение процентов, начисленных на срочный основной долг, 2524 рубля 39 копеек на погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг (письменные пояснения истца л.д.116), указанные обстоятельства подтверждаются расчетом стороны истца, а так же графиком, выданным Банком Григорьеву А.В. (л.д.114). Из указанного графика видно, что заемщик вошел в график платежей и остаток задолженности по кредитному договору составляет 438151 рубль 64 копейки (что сходится с суммой, указанной в расчете по исковому заявлению л.д.9).
Согласно графика платежей, предоставленного Банком Григорьеву А.В., ежемесячный платеж должен был составлять по 13670 рублей 99 копеек в месяц.
Однако ежемесячные платежи в сумме 13670 рублей 64 копейки должником не вносились, что никем не оспаривается. Платежи вносились в меньшем размере, что признается Григорьевым А.В. и подтверждается приходными кассовыми ордерами (<дата обезличена> – 13670 рублей, <дата обезличена> – 10000 рублей, <дата обезличена> 10000 рублей, <дата обезличена> 8000 рублей). Данные платежи засчитывались Банком в соответствии с условиями кредитного договора, и заявлениями Григорьева А.В. В результате невнесения сумм, указанных в графике, и образовалась задолженность по кредитному договору.
Судом проверен представленный расчет задолженности, из которого следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик Григорьев Е.В. должен был оплатить истцу сумму основного долга по кредиту в размере 900 000 рублей, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком уплачено 469 165 рублей 76 копеек, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 430 834 рубля 24 копейки (900 000 рублей – 469 165,76 рублей) ( л.д.9-10).
Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы предоставленного кредита, но не менее чем 3 000 рублей (л.д. 35).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Григорьевым Е.В. до момента предоставления кредита была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 9 000 рублей.
Суд считает взыскание указанной комиссии за открытие ссудного счета не основанным на законе.
Положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, о кредитном договоре, Положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают, начисление такой комиссии.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Доказательств заключения между сторонами договора банковского счета суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей», условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты права потребителей признаются недействительными.
Исходя из изложенного, суд считает, что нельзя признать правомерным установление и удержание с ответчика Григорьева Е.В. комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Такое условие кредитного договора не отвечает требованиям ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Следовательно, размер задолженности Григорьева Е.В. по основному долгу подлежит уменьшению на сумму уплаченной им комиссии за открытие ссудного счета и составит 421 834 рубля 24 копейки (430 834 рубля 24 копейки – 9 000 рублей).
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик Григорьев Е.В. должен был оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 310 463 рубля 30 копеек, за указанный период ответчиком уплачено 234 496 рублей 03 копейки. Следовательно, задолженность по процентам начисленным на основной долг составила 75 967 рублей 27 копеек (310 463 рубля 30 копеек - 234 496 рублей 03 копейки).
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> в части солидарного взыскания с ответчиков 75 967 рублей 58 копеек – процентов за пользование кредитом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно указанных сумм подлежат удовлетворению.
В силу ст. 323 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 18, 90% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части кредита за период с 10 июля 2010 года по дату фактического возврата денежных средств.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, начисленной на просроченный основной долг и неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Неустойка за указанный период составляет 148 719 рублей 58 копеек, и 99 643 рубля 43 копейки соответственно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по неустойке, начисленной на пророченный основной долг, из которого следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Григорьеву Е.В. начислено 148 719 рублей 58 копеек, а размер неустойки по пророченным процентам составил 99 643 рубля 43 копейки (л.д. 12-14).
О снижении неустойки было заявлено ответчиком. Сторона истца не возражала снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 148 719 рублей 58 копеек и неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 99 643 рубля 43 копейки явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты до 50 000 рублей.
С учетом изложенного, при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности и неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает необоснованными доводы ответчика Григорьева А.В. о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с Григорьева Е.В., Полякова В.В. в равных долях задолженности по кредитному договору, поскольку им в погашения задолженности было внесено 502 050 рублей, тогда как Григорьев Е.В. и Поляков В.В. задолженность по кредиту не оплачивали. Поскольку кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей за неисполнения обязательств перед банком. В силу ст. 365 ГК РФ, к Григорьеву А.В. как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
С ответчиков следует солидарно взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 421 834 рубля 24 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 75 967 рублей 58 копеек; задолженность по уплате неустойки, начисленной на основной долг и проценты в размере 50 000 рублей, итого задолженность в сумме 547 рублей 58 копеек.
В удовлетворении заявления Григорьева А.В. о взыскании с истца судебных расходов в размере 40 000 суд считает, следует отказать, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Решением суда ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Григорьева А.В. задолженности по кредитному договору, следовательно, судебные расходы, понесенные им по делу, он несет самостоятельно.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 10 751 рубль 65 копеек (л.д. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска (за вычетом суммы платежа по открытию ссудного счета, не исключая размера сниженной неустойки) в размере, по 3 553 рубля 88 копеек с каждого. Поскольку Банк, предъявляя иск, не мог рассчитывать, что неустойка будет снижена судом, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Григорьеву Е.В., Григорьеву А.В., Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева Е.В., Григорьева А.В., Полякова В.В. солидарно в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в виде суммы основного долга в размере 421 834 рубля 24 копейки, процентов, начисленных на основной долг 75 967 рублей 58 копеек, неустойки, начисленной на просроченный основной долг, на просроченные проценты в сумме 50 000 рублей, всего взыскать 547 801 рубль 58 копеек.
Начислять Григорьеву В.В., Григорьеву А.В., Полякову В.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 18,90 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Григорьева Е.В. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля 88 копеек.
Взыскать с Григорьева А.В. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля 88 копеек.
Взыскать с Полякова В.В. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля 88 копеек.
В удовлетворении заявления Григорьева А.В. о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда <дата обезличена>. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.