Дело №2- 379/2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока Н.Р., Сорока Ю.С., Сорока А.С. к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования освободившимся жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сорока Н.Р., Сорока Ю.С., Сорока А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании за ними права пользования комнатой жилой площадью 16,2 кв. метра в квартире по адресу: <адрес>. Также просили внести изменения в договор социального найма <номер> от <дата>.
В обосновании своих требований указали, что занимали две комнаты жилой площадью 30,8 кв. метра в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с 1992 года. Третью комнату занимал Ф.Н.С. После снятия его с регистрационного учета, они заняли эту комнату, оплачивали коммунальные услуги до марта 2009 года. <дата> истцы обратились с заявлением к Главе г. Магнитогорска по поводу закрепления за ними третьей комнаты жилой площадью 16,2 кв. метра в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске. <дата> получили отказ в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. <дата> между администрацией г. Магнитогорска и Сорока Н.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения - на две комнаты жилой площадью 30,8 кв. метра, общей площадью 43,19 кв. метра в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске. <дата> семья Сорока переехала из аварийного дома в две комнаты общей площадью 44,5 кв. метра по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Договор социального найма истцы не заключили.
Истцы Сорока и представитель Сорока Ю.С. – Миляев В.Ю., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.85), исковые требования в суде поддержали.
Представитель ответчика – администрации г. Магнитогорска Юдин Г.М., действующий на основании доверенности от <дата> № <номер> (л.д.84), исковые требования не признал, указывая, что третья комната не могла быть закреплена за семьей Сорока, так как дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Семья Сорока была выселена с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске Сорока следует отказать.
<дата> по обменному ордеру <номер> семья С.С.А. из четырех человек вселилась в две комнаты жилой площадью 30,8 кв. метра в квартире по адресу: <адрес>(л.д.11). В ордер были включены: Сорока Н.Р.(жена), Сорока Ю.С.(дочь), Сорока А.С.(сын). С.С.А. умер <дата> (л.д.12). <дата> между Сорока Н.Р. и администрацией <адрес> заключен договор социального найма на две комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 30,8 кв. метра, общей площадью 43,19 кв. метра по адресу: <адрес>(л.д.8). <дата> на комнату <номер> жилой площадью 16,2 кв. метра этой же квартиры был выдан ордер <номер> на Е.Н.М.(л.д.10).
Согласно справке <номер> (л.д.26) и поквартирной карточке (л.д.27) Е.Н.М. был зарегистрирован в комнате жилой площадью 16,2 кв. метра в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с <дата> по <дата>, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Е.А.А.(жена) была зарегистрирована с <дата> по <дата>. Также в комнате были зарегистрированы в различное время Ш.Н.А., Ф.Н.С., Ф.М.Н., Ф.А.Н. Последним зарегистрированным в комнате был Ф.Н.С. – с <дата> по <дата>, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Таким образом, освободившейся спорная комната стала с декабря 1993 года.
Как пояснили истцы, они заняли третью комнату после ее освобождения и занимали всю трехкомнатную квартиру до декабря 2010 года. Эти обстоятельства подтвердили свидетели Ч.Т.Ю. и К.М.Р., не верить которым у суда нет оснований.
Как видно из справки о начислении и оплате коммунальных услуг по спорной комнате с 2005 года по февраль 2009 года включительно за 2005 год оплачено 500 рублей, 2006 год- оплаты нет,2007 год оплачено 4800 рублей, 2008 год- 2500 рублей, за <дата> оплаты нет. Таким образом, истцами оплата производилась частично.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на период 1993 года, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Как установлено в суде, семья Сорока не обращались в администрацию г. Магнитогорска по поводу закрепления за ними освободившейся комнаты до <дата>. Доводы истцов, что они обращались в ЖЭУ с данным вопросом не нашло своего подтверждения в суде, кроме того, спорная комната была муниципальным жилым помещением, следовательно, вопрос о закреплении спорной комнаты необходимо было решать только в администрации г. Магнитогорска. На учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий семья Сорока на состояла.
Согласно ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства
Согласно ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Постановлением Главы г. Магнитогорска <номер> от <дата> многоквартирный дом № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п.2 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Суд считает, что спорную комнату жилой площадью 16,2 кв. метра в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске нельзя признать пригодной для постоянного проживания в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, нельзя признать за семьей Сорока право пользования освободившейся комнатой и вносить изменения в договор социального найма жилого помещения от <дата>. Заключение договора социального найма жилого помещения от <дата> было необходимо для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Истцам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение - две комнаты в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, где семья Сорока проживают с <дата>. Истцы в предоставленном жилом помещении не зарегистрированы и с ними не заключен договор социального найма жилого помещения, т.к. защищают свои права в суде. Сорока Н.Р., Сорока А.С., Сорока Ю.С. зарегистрированы в двух комнатах квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.75,76).
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Сорока Н.Р., Сорока А.С., Сорока Ю.С. о признании права пользования освободившимся жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения следует отказать.
.
На основании ст.ст.15,59,85 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сорока Н.Р., Сорока Ю.С., Сорока А.С. к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования освободившимся жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <дата> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: