решение о вызскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-481/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Пензин Г.В., Пензина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Пензину Г.В., Пензиной Е.А. о взыскании задолженности оп кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата> на основании заявления Пензина Г.В., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Пензиным Г.В. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 681000 руб. на покупку автомобиля <марка машины>, <дата> года выпуска под 10 % годовых сроком до <дата>, неотъемлемой частью которого являются "Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды" (далее по тексту - Условия).

В соответствии с Условиями Банк открыл на имя Пензина Г.В. счет и перечислил на него сумму кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Пензиной Е.А.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Пензина Г.В. образовалась задолженность в размере 584 918 руб. 44 коп.

Просит солидарно взыскать с Пензина Г.В., Пензиной Е.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 049 руб. 18 коп., обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 476 000 руб.(л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчики Пензин Г.В., Пензина Е.А. исковые требования признали в части основного долга и процентов, просили зачесть уплаченную комиссию в размер основного долга.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и Пензиным Г.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 681 000 рублей под 10 % годовых сроком до <дата>.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 852 руб. 08 коп. (л.д. 9).

Исполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> обеспечено поручительством Пензиной Е.А., что подтверждается договором поручительства <номер> от <дата>, которым предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 13-15), а также - залогом автомобиля <марка машины>, VIN: <номер>, кузов <номер>, двигатель <номер>, <дата> года выпуска.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Пензину В.Г, сумму кредита в размере 681 000 рублей на банковскую карточку, выданную ему, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 33-37).

Из пункта 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды следует, что Пензин Г.В. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы Банка.

Обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит в соответствии с заявлением-офертой, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 9).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 584 918 руб. 44 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 523 580 руб. 52 коп.;

- проценты – 42 268 руб. 92 коп.;

- сумма комиссии – 19 068 руб. (л.д. 38-39).

Ответчики Пензину В.Г, представленный расчет задолженности не оспаривают.

Как следует из выписки из лицевого счета, Пензин Г.В. впервые нарушил обязательства по возврату кредита в августе 2010 года. Последний платеж осуществлен им <дата> (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах суд при ходит к выводу, что Пензин Г.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Из расчета задолженности следует, что остаток задолженности по состоянию на <дата> составил 523 580 руб. 52 коп. Кроме того, начислено процентов по основному долгу на сумму 42 268 руб. 92 коп. (л.д. 38-39).

Ответчики расчет задолженности не оспаривают, просят зачесть уплаченную комиссию в сумму основного долга.

Согласно выписке из лицевого счета Пензин Г.В. уплатил Банку комиссию в размере 40 519 руб. 50 коп. (л.д. 33-37).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Пензиным Г.В., об уплате комиссии в размере 2 383 руб. 50 коп. рублей ежемесячно, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.

По мотивам, указанным выше, не подлежит взысканию с ответчиков долг по уплате комиссии в размере 19 068 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед Банком составит 525 329 руб. 94 коп., в том числе:

-основной долг – 483 061 руб. 02 коп.;

- проценты – 42 268 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 13-15).

Поскольку Пензин Г.В. не исполнил перед Банком своих обязательств по уплате суммы долга, то у Банка, согласно договору поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка указанную выше задолженность.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Пензиным Г.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <марка машины>, VIN: <номер>, кузов <номер>, двигатель <номер>, <дата> года выпуска, принадлежащий Пензину Г.В.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Учитывая, что задолженность Пензина Г.В. перед Банком составляет 525 329 руб. 94 коп., суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 476 000 рублей.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере. Доказательства иной стоимости автомобиля суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 453 руб. 29 коп., то есть по 4 226 руб. 64 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пензина Г.В., Пензиной Е.А. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 525 329 руб. 94 коп., в том числе:

- основной долг – 483 061 руб. 02 коп.;

- проценты – 42 268 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <марка машины>, VIN: <номер>, кузов <номер>, двигатель <номер>, <дата> года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля 476 000 руб.

Взыскать в равных долях с Пензина Г.В., Пензиной Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 453 руб. 29 коп., то есть по 4 226 руб. 64 коп. с каждого.

В остальной части иска о взыскании комиссии акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: