Дело № 2-747/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.
При секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловсяк А.В. к Бараник Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Баловсяк А.В. обратилась в суд с иском к Бараник Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником 1/3 доли жилого помещения – комнаты № 1 в квартире <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Собственником комнаты № 2 является <ФИО>4, которая на протяжении длительного времени в комнате не проживает, в октябре 2010 года без согласия других собственников сдала ее в наем ответчице Бараник Г.А.
Ответчица нарушает общественный порядок, а также правила общежития, приводит в квартиру незнакомых лиц, распивает с ними спиртные напитки, устраивает скандалы. На ее замечания отвечает грубостью, угрозами физической расправы, оскорблениями.
Просит прекратить право пользования Бараник Г.А. жилым помещением - комнатой № 2 в квартире <адрес обезличен>, выселить ее из данного жилого помещения.
В судебном заседании Баловсяк А.В. обратилась с ходатайством и письменным заявлением о прекращении производства по делу, сославшись на то, что в настоящее время ответчица добровольно выехала из квартиры. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Ответчица Бараник Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо, Баловсяк А.А. не возражает, чтобы отказ истца от иска был принят судом, производство по делу прекращено.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ Баловсяк А.В. от иска, поскольку находит его не противоречащим закону.
Истица пояснила, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, отпали. В связи с отсутствием предмета спора просит прекратить производство по делу.
Таким образом, приятие отказа от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Право отказаться от иска принадлежит истцу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Истец пояснила, что отказ от иска является добровольным, давления не оказывается.
Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, она с ними согласна, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Баловсяк А.В. от иска
Производство по делу по иску Баловсяк А.В. к Бараник Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении прекратить.
Разъяснить Баловсяк А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: