Дело № 2-469/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалев О.В. к Каранфел В.В., Каранфелу А.Н., Егорову Н.А., Каландадзе О.Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Москалев О.В. обратился в суд с иском к Каранфел В.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что <дата> между ним и Каранфел В.В. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым Каранфел В.В. предоставлен заем на сумму 72000 рублей сроком на два месяца с уплатой 15 %.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <марка машины>
За неисполнение обязательств по договору займа предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Срок исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов наступил <дата>.
Обязательства Каранфел В.В. не исполнены.
Просит взыскать с нее долг в размере 72000 рублей, проценты в размере 108000 рублей за период с <дата> по <дата> по ставке 15 %, пени в размере 72000 рублей за период с <дата> по <дата>.
Также просит обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 72000 рублей, возместить судебные расходы ( л.д. 4-5).
Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Егоров Н.А., т.к. автомобиль, на который Москалев О.В. просит обратить взыскание, принадлежит ему ( л.д. 31-32).
Москалев О.В. обратился в суд с иском к Каранфелу А.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что <дата> заключил с Каранфелом А.Н. договор займа <номер>, на основании которого передал последнему в долг 95000 рублей сроком на 2 месяца с уплатой 15 %.
Исполнение обязательств по договору <номер> обеспечено залогом автомобиля <марка машины>
Договором займа <номер> предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени из расчета 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Просит взыскать с Каранфела А.Н. долг в размере 95000 рублей, проценты в размере 142500 рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере 95000 рублей за период с <дата> по <дата>.
Также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 95000 рублей, возместить судебные расходы ( л.д.39-40).
Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каландадзе О.Ю., поскольку автомобиль, на который Москалев О.В. просит обратить взыскание, находится у нее в собственности ( л.д. 70-71).
Определением от <дата> указанные дела объединены в одно производство ( л.д. 34-35).
Истец Москалев О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 91).
Представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 54), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддерживает.
Ответчики Каранфел В.В., Каранфел А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела ( л.д. 89-90).
Ответчики Егоров Н.А., Каландадзе О.Ю. в судебном заседании иск в части обращения взыскания на автомобили не признают. Поясняют, что не знали, что автомобили находились в залоге у Москалева О.В.
В случае обращения взыскания на их автомобили просят установить начальную продажную стоимость автомобилей в размере фактически затраченных на автомобили денежных средств.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Москалева О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что между Москалевым О.В. и Каранфел В.В. <дата> заключен договор займа <номер>, по условиям которого Москалев О.В. обязался выдать Каранфел В.В. заем в размере 72000 рублей сроком на два месяца с уплатой 15 % в месяц, а Каранфел В.В. обязалась возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты ( л.д. 6-8).
Пунктом 5.1. договора займа предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него в виде пени из расчета 5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Каранфел В.В. передала в залог Москалеву О.В. автомобиль <марка машины>, идентификационный № <номер>, двигатель модель <номер>, <номер>, кузов № <номер>, шасси № <номер>,<дата> года выпуска, цвет черный, который стороны оценили в 72000 рублей ( л.д. 9-11).
Передача денежных средств подтверждена распиской Каранфел В.В. от <дата> ( л.д. 12).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Москалев О.В. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил.
Доказательства исполнения своих обязательств Каранфел В.В. суду не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Каранфел В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 72000 рублей.
Размер процентов за период с <дата> по <дата> (10 месяцев просрочки) составит 108000 рублей (72000 х 15% х 10).
К <дата> Каранфел В.В. должна была выплатить Москалеву О.В. долг и проценты в общем размере 93600 рублей.
Размер пени за период с <дата> по <дата> (240 дней просрочки) на указанную сумму составит 98520 рублей (93600 х 5% х 240).
Истец просит взыскать пени в размере 72000 рублей.
Суд полагает возможным согласиться с таким размером пени, т.к. это право истца определять исковые требования.
Таким образом, с Каранфел В.В. в пользу Москалева О.В. подлежит взысканию долг в размере 72000 рублей, проценты в размере 108000 рублей, пени в размере 72000 рублей.
Суд не находит оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку ответчиками не заявлено требование об этом и не представлены доказательства несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по возврату долга.
В силу ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что Каранфел В.В. не исполнила обязательства по возврату займа и уплате процентов, то на автомобиль Мерседес 230, переданный ею в залог Москалеву О.В., следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.
Установлено, что автомобиль <марка машины> идентификационный № <номер>, двигатель модель <номер>, <номер>, кузов № <номер>, шасси № <номер>,<дата> года выпуска, цвет черный, принадлежит Егорову Н.А. с <дата> ( л.д. 94-96).
Доводы Егорова Н.А. о том, что он не знал, что автомобиль находится в залоге, юридического значения не имеют, т.к. в силу ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь перешло к третьему лицу.
В случае обращения взыскания на указанный автомобиль, Егоров Н.А. просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 240000 рублей, т.к. фактически заплатил указанную стоимость.
Представитель истца Пахомова Е.Ю. не возражает против этого.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <марка машины> в размере 240000 рублей. Доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.
Также установлено, что <дата> между Москалевым О.В. и Каранфелом А.Н. заключен договор займа <номер>, по условиям которого Москалев О.В. обязался предоставить Каранфелу А.Н. 95000 рублей сроком на два месяца с уплатой 15 % в месяц, а последний обязался возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты ( л.д. 13-15).
Пунктом 5.1. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по договору займа <номер> обеспечено залогом автомобиля <марка машины>, идентификационный № <номер> двигатель модель <номер>, кузов № <номер>, шасси № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет темно-синий ( л.д. 46-48).
Москалев О.В. свое обязательство по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Каранфела А.Н. ( л.д. 52).
Доказательства исполнения обязательств по договору займа Каранфелом А.Н. суду не представлены.
При таких обстоятельствах следует взыскать с Каранфела А.Н. в пользу Москалева О.В. долг в размере 95000 рублей.
Размер процентов за период с <дата> по <дата> (10 месяцев) составит 142500 рублей (95000 х 15% х 10).
Суд полагает, что <дата> Каранфел А.Н. должен был возвратить Москалеву О.В. долг 95000 рублей и проценты за два месяца 28500 рублей, а всего 123500 рублей.
На эту сумму подлежит начислению пени, размер которой за период с <дата> по <дата> (240 дней) составит 592800 рублей (123500 х 2% х 240).
Истец просит взыскать с Каранфела А.Н. пени в размере 95000 рублей. Суд полагает возможным взыскать пени в размере, определенном истцом.
Таким образом, с Каранфела А.Н. в пользу Москалева О.В. подлежит взысканию долг в размере 95000 рублей, проценты – 142500 рублей, пени – 95000 рублей.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа <номер> Каранфелом А.Н., то на автомобиль, переданный им в залог, следует обратить взыскание.
Установлено, что автомобиль <марка машины>, идентификационный № <номер>, двигатель модель <номер>, кузов № <номер>, шасси № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет темно-синий, принадлежит Каландадзе О.Ю. с <дата> ( л.д. 92-93).
Каландадзе О.Ю. просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 220000 рублей, против чего не возражает представитель истца Пахомова Е.Ю.
Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <марка машины> в размере 220000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, Каранфел В.В. должна возместить Москалеву О.В. государственную пошлину в размере 5720 рублей (л.д. 3), а Каранфел А.Н. – 6525 рублей (л.д. 41-42).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что Москалев О.В. оплатил услуги представителя в размере 10000 (л.д.28-29, 97-98).
Суд полагает возможным возместить Москалеву О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей за счет Каранфел В.В. и Каранфел А.Н. по 4000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Москалев О.В. удовлетворить.
Взыскать с Каранфел В.В. в пользу Москалева О.В. долг в размере 72000 рублей, проценты в размере 108000 рублей, пени в размере 72000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5720 рублей, расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, а всего взыскать 261720 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей.
Обратить взыскание на автомобиль <марка машины>, идентификационный № <номер>, двигатель модель <номер>, <номер>, кузов № <номер>, шасси № <номер>,<дата> года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость 240000 (двести сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Каранфел А.Н. в пользу Москалева О.В. долг в размере 95000 рублей, проценты в размере 142500 рублей, пени в размере 95000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6525 рублей, расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, а всего взыскать 343025 (триста сорок три тысячи двадцать пять) рублей.
Обратить взыскание на автомобиль <марка машины> идентификационный № <номер>, двигатель модель <номер>, кузов № <номер>, шасси № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: