Дело № 2-389/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершаман О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл+» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гершман О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл+» (далее по тексту – Общество) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что <дата> между нею и Обществом заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Обществу 250000 рублей сроком до <дата>.
До настоящего времени долг ей не возвращен.
Просит взыскать с Общества долг в размере 250000 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 38749 рублей, возместить судебные расходы ( л.д. 4-5).
Истец Гершман О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. 69), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87).
Представитель истца Самойлова Н.П., действующая на основании ордера <номер> от <дата> ( л.д. 88), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Жаркова К.И., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 20), иск не признала. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 24).
Истец Гершман О.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока исковой давности ( л.д. 57).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Гершман О.Н. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установлено, что <дата> между Благодаровой (в дальнейшем – Гершман л.д. 21) О.Н. и Обществом заключен договор беспроцентного целевого займа, по условиям которого Гершман О.Н. о Обществом заключен договор беспроцентного целевого займа, по условиям которого Гершман О.Н.бязалась предоставить Обществу беспроцентный заем, а Общество обязалось использовать заем и своевременно возвратить его на условиях настоящего договора.
Договор заключен на сумму 250000 рублей, срок возврата установлен <дата> ( л.д. 22).
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Гершман (Благодарова) О.Н. свои обязательства по предоставлению займа исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ( л.д. 23).
Денежные средства Обществом ей не возвращены.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Таким образом, сторонами договора займа установлен срок исполнения обязательств по возврату долга - <дата>, следовательно, <дата> истек трехгодичный срок для подачи данного иска.
Как указано выше, Гершман О.Н. просит восстановить срок исковой давности ( л.д. 57).
Ссылается на отсутствие возможности подать данный иск в срок до <дата>, т.к. до <дата> состояла в браке с Гершманом М. В., директором и единственным учредителем Общества.
Общество пользовалось ее деньгами и она не могла отказать в этом своему мужу.
В <дата> Гершман М.В. ушел из семьи, оставив ее с двумя детьми, одному из которых не исполнился год.
У нее не было средств к существованию и не было возможности заниматься судебными тяжбами.
Осень и зиму до <дата> шел большой процесс о разделе имущества, который отнимал все время, силы и здоровье.
Не смогла своевременно обратиться в суд из-за болезни старшей дочери, которая присматривала за младшим ребенком во время судебных процессов.
Просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить его на подачу искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд не находит оснований для восстановления процессуального срока Гершман О.Н.
Наличие брачных отношений с Гершманом М.В., малолетнего ребенка <дата> года рождения, отсутствие средств не являлись препятствием для обращения в суд с данным иском.
Как указывает сама Гершман О.Н., брачные отношения прекратились с Гершманом М.В. в <дата> К тому же, Заемщиком по договору займа является Общество, а не Гершман М.В.
Доводы Гершман О.Н. относятся к периоду с <дата> по <дата>. Вместе с тем, у нее имелась возможность обратиться в суд с данным иском с <дата> по <дата>.
<дата> она обратилась в суд с иском к Гершману М.В. о разделе совместно нажитого имущества ( л.д. 126-127). При этом она обращалась с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины ( л.д. 128), соответственно знала о возможности уменьшения, рассрочке, отсрочке уплаты государственной пошлины.
Неоднократно участвовала в судебных заседаниях, представляла доказательства (л.д. 129-142).
<дата> Гершман О.Н. обращалась к мировому судье с двумя заявлениями о взыскании алиментов на дочь Эвелину <дата> года рождения ( л.д. 77), о взыскании алиментов на свое содержание ( л.д. 79).
В ходе рассмотрения заявления о взыскании алиментов на свое содержание ссылалась на наличие у нее дохода в размере 5000 рублей, а также на то, что ее ежемесячные расходы составляют 70000 рублей ( л.д. 80-81).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Гершман О.Н. имелась возможность обратиться в суд с данным иском в пределах срока, установленного законом.
В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и отсутствуют основания для его восстановления, то в иске Гершман О.Н. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Гершман О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл+» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: