Дело №2-441/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ММК" к Карпину Е.А. о возмещении затрат, связанных с обучением
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "ММК" обратились в суд с иском к Карпину Е.А. о возмещении затрат, связанных с обучением в сумме 97100 рублей 83 копейки. Просили так же взыскать неустойку в связи с неисполнением договора в сумме 97100 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4034 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5164 рубля 72 копейки (л.д. 4-7).
В судебном заседании истец ОАО «ММК» представитель по доверенности от <дата обезличена> Матвеева Л.В. (л.д. 87) заявленные требования поддержала, пояснила, что неустойка взыскивается с ответчика в связи с неисполнением договора в части устройства на работу, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – момента, когда ответчик должен был возвратить денежные средства.
Ответчик Карпин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 104). В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса ответчику назначен представитель. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя.
Представитель ответчика по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> адвокат Ильин И.П. (л.д. 105) в судебном заседании пояснил, что ему не известна позиция доверителя. Просил снизить неустойку. Пояснил, что одновременное взыскание по денежному обязательству неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> между ОАО "ММК" и студентом Карпиным Е.А. заключен договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста для удовлетворения потребности ОАО «ММК» в специалистах с высшим образованием и интересов студента.
По условиям договора ОАО «ММК» обязуется :
Организовать производственную практику и стажировку в соответствии с учебным планом.
Заключить договор с учебным заведением с возмещением затрат на организацию обучения студента по целевой образовательной программе ( в т. ч. дополнительной) подготовки специалиста.
Принять Карпина Е.А. на работу после завершения обучения на должность соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор.
Карпин Е.А. обязуется:
Освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом или скорректированную основную образовательную программу в рамках государственного образовательного стандарта по согласованным предложениям студента и учебного заведения.
Представлять ОАО «ММК» отчет об усвоении учебной программы по итогам каждого семестра.
Прибыть в организацию для выполнения трудовых обязанностей не позднее <дата обезличена>.
Проработать в структурном подразделении, определенном ОАО «ММК», по окончании обучения не менее 3 лет, не считая времени призыва на военную службу ил направлении на заменяющую ее гражданскую службу, а так же в случае поступления в очную аспирантуру.
Незамедлительно проинформировать ОАО "ММК" в случае прекращения обучения.
Договор подписан сторонами, не оспаривается (л.д. 12-13).
Материалами дела подтверждается, что ОАО «ММК» <дата обезличена> был заключен договор возмездного оказания услуг <номер обезличен> с <данные изъяты> в соответствии с условиями которого образовательное учреждение принимает на себя обязанность по предоставлению заказчику образовательных услуг, а заказчик обязуется оплатить из (л.д. 14-16).
В рамках заключенного <дата обезличена> договора ОАО «ММК» оплатило <данные изъяты> за период обучения ответчика с <дата обезличена> по <дата обезличена> 5345340 рублей (1936000 рублей + 749500 рублей + 400000 рублей + 900000 рублей + 640000 рублей + 719840 рублей), что подтверждается счетами фактурами (л.д. 17-77).
В числе студентов-договорников, за которых была произведена оплата за обучение в <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, период обучения с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился Карпин Е.А., что подтверждается приложениями к счетам-фактурам (л.д. 18-24, 26-31, 33-38, 40-45, 47-52, 54-59).
Исходя из количественного состава студентов (л.д. 18-24, 26-31, 33-38, 40-45, 47-52, 54-59 ) за обучение ответчика было оплачено 97100 рублей 83 копейки (33964 рубля 91 копейка + 13879 рублей 63 копейки + 7407 рублей 40 копеек + 16666 рублей 67 копеек + 11851 рубль 85 копеек + 13333 рублей 37 копеек):
1936000 рублей : 57 =33964 рубля 91 копейка;
749500 рублей :54 =13879 рублей 63 копейки;
400000 рублей :54 = 7407 рублей 40 копеек;
900000 :54 =16666 рублей 67 копеек;
640000 рублей : 54 =11851 рубль 85 копеек;
719840 рублей: 54 =13333 рублей 37 копеек.
Пунктом 4.3 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что при невыполнении студентом условий настоящего договора, досрочном прекращении обучения, досрочном расторжении договора, нарушении пунктов 3.1-3.4 договора, студент обязан в месячный срок с момента предъявления требований возместить ОАО «ММК» понесенные им расходы при выполнении настоящего договора и выплатить неустойку в десятикратном размере от суммы расходов ОАО «ММК» по данному договору.
Поскольку ответчик не трудоустроился к истцу, следовательно, он не выполнил условия договора.
<дата обезличена> ОАО «ММК» направило Карпину Е.А. претензию с просьбой в срок до <дата обезличена> явиться в <номер обезличен> ОАО «ММК» для решения вопроса о возмещении затрат, связанных с его обучением в размере 97100 рублей 83 копейки (л.д. 106). Ответчик претензию не получил, данная претензия вернулась в адрес отправителя с отметкой, что Карпин Е.А. по адресу <адрес обезличен> не проживает (л.д. 107-108).
Последняя отметка на конверте датирована <дата обезличена>, Карпин Е.А. не уведомил ОАО «ММК» о новом месте своего проживания, регистрации. Суд считает данное уведомление надлежащим.
В течении месяца Карпин Е.А. своих обязательств перед ОАО «ММК» не выполнил.
Поэтому с Карпина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97100 рублей 83 копейки, затраченная на его обучение ОАО «ММК».
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 и ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
ОАО «ММК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неисполнения Карпиным Е.А. своих обязательств по договору №141895 (с <дата обезличена>, т.е. с момента истечения месяца после получения требования о возмещении расходов на обучение) до момента предъявления иска в суд по <дата обезличена> (193 дня), с применением учетной ставки банковского процента 7,75 в размере 4034 рубля 40 копеек.
Суд не может согласится с датой начала расчета процентов.
Действительно, в соответствии с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (пункт 4.3) обязанность студента – Карпина Е.А. по возмещению понесенных ОАО «ММК» расходов при выполнении указанного договора действующим возникает в месячный срок с момента предъявления к нему требований.
Однако, <дата обезличена> претензия ОАО «ММК» была только направлена в адрес Карпина Е.А., а не вручена ему. Последняя отметка на конверте датирована <дата обезличена>, указано, что адресат не проживает. Суд считает, что Карпин был надлежаще уведомлен именно <дата обезличена>. То есть расчет необходимо производить с <дата обезличена> ( по истечении месячного срока со дня уведомления)
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять: 97100 рублей 83 копейки х 180 дней х 7,75% : 360 дней = 3762 рубля 66 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (пункт 4.3) у Карпина Е.А. кроме возникшей обязанности по возмещению понесенных ОАО «ММК» расходов при выполнении указанного договора при нарушении п.п. 3.1-3.4 Договора, возникает обязанность выплатить неустойку в десятикратном размере от суммы расходов ОАО «ММК».
Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. ОАО «ММК заявлено требование о взыскании неустойки в размере суммы расходов, затраченных на обучение Карпина Е. А.. Суд считает, что основания для снижения неустойки в большем размере не имеется.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доказательства несоразмерности неустойки должен был в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять ответчик.
Однако указанных доказательств суду предоставлено не было. Указанная в иске неустойка снижена истцом самостоятельно в десять раз.
На основании изложенного, исковые требования ОАО «ММК» следует удовлетворить частично, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 97100 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3762 рубля 66 копеек, неустойка в размере 97100 рублей 83 копейки, а всего 197964 рубля 32 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5164 рубля 72 копейки (л.д. 3).
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика следует взыскать 5159 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "ММК" к Карпину Е.А. о возмещении затрат, связанных с обучением удовлетворить частично.
Взыскать с Карпина Е.А. в пользу ОАО "ММК" расходы за обучение в сумме 97100 рублей 83 копейки, пеню в сумме 97100 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3762 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной полшины в сумме 5159 рублей 29 копеек, всего взыскать 203123 рубля 61 копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :