Дело №2- 705/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловчук Н.С. к ООО "Магнитогорская строительная компания" о взыскании заработной платы, процентов
У С Т А Н О В И Л:
Яловчук Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Магнитогорская строительная компания», просила взыскать заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 36936 рублей 78 копеек, проценты в связи с несвоевременной выплаты заработной платы в сумме 698 рублей 01 копейку.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> расторгла трудовой договор от <дата обезличена> <номер обезличен> с ответчиком ООО «Магнитогорская строительная компания». За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ей начислена но не выплачена заработная плата в размере 36936 рублей 78 копеек. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен поскольку ранее обращалась с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы (л.д. 3-4).
Истец Яловчук Н.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Магнитогорская строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании представитель ответчика признавал, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед истицей за период <дата обезличена> – <дата обезличена>, оспаривал сумму задолженности. Оспаривал полномочия <данные изъяты>, выдавшего справку истице.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер обезличен>, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований исходя из следующего:
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> между ООО «Магнитогорская строительная компания» и Яловчук Н.С. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Яловчук Н.С. принята на должность <данные изъяты> с должностным окладом 6000 рублей в месяц, на неопределенный срок, с испытательным сроком на один месяц (л.д. 6). <дата обезличена> Яловчук Н.С. поручено выполнение дополнительных работ <данные изъяты> за дополнительную плату в размере 6000 рублей в месяц (л.д. 7,8). Заработная плата подлежит выплате двадцатого числа месяца следующего за расчетным.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что <дата обезличена> Яловчук Н.С. уволена из ООО «Магнитогорская строительная компания» по собственному желанию (л.д. 9-13). Истица ссылается, что фактически работала на предприятии ответчика до <дата обезличена>, данный довод истицы ответчиком в предварительном судебном заседании не оспаривался.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Магнитогорская строительная компания» в пользу Яловчук Н.С. начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 36936 рублей 78 копеек. <дата обезличена> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями (л.д. 15).
Согласно справке ООО «Магнитогорская строительная компания» от <дата обезличена> <номер обезличен> задолженность предприятия перед сотрудником за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 36 936 рублей 78 копеек (л.д. 5). Указанная справка так же представлена в дело <номер обезличен> по заявлению Яловчук Н.С. к ООО «Магнитогорская строительная компания» о взыскании заработной платы. Справка подписана <данные изъяты> ответчика.
Ответчиком в обоснование своих возражений была представлена справка о начисленной заработной платы формы 2НДФЛ. Однако указанная справка так же подписана <данные изъяты>. Суммы начислений, указанные в справке 2 НДФЛ за <дата обезличена>, <дата обезличена>, соответствуют сумма, указанным в справке, представленной истицей, а также суммам, указанным в табуляграммах (за минусом подоходного налога 13%).
В справке 2НДФЛ не совпадает сумма по заработной плате за <дата обезличена>, однако суд учитывает, что в справке 2НДФЛ указан период по <дата обезличена>, истица просит взыскивать заработную плату по <дата обезличена>.
Суд так же учитывает, что судом по указанному делу было принято заочное решение, которое было отменено судом по ходатайству ответчика. Однако иных доказательств, в обоснование своих возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает представленную истицей справку о размере задолженности в качестве доказательства, поскольку она выдана <данные изъяты> ООО «Магнитогорская строительная компания», имеется печать организации, доказательств ее опровергающих суду стороной ответчика не предоставлено. Суммы начисленного заработка истице за спорный период с справке 2НДФЛ совпадают с суммами задолженности по заработной плате в представленных истицей документах.
Следовательно, сумма задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36936 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Истица ссылалась, что заработная плата на предприятии выдается двадцатого числа месяца следующего за истекшим. Доказательств опровергающих пояснения истицы суду не представлено. Пояснения истца являются доказательствами по делу.
Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы обоснованны.
Истица просила взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако суд не может согласиться с расчетом истицы в части периода с <дата обезличена>, поскольку истица была уволена <дата обезличена>, расчет с истицей в день увольнения произведен не был, следовательно проценты следует начислять со следующего дня то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (л.д. 14).
Следовательно, за период задержки выплаты заработной платы за <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат взысканию проценты в сумме 258 рублей 71 копейки ( 10219 рублей 20 копеек х 7,75% : 300 х 98 дней).
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит взысканию сумма 213 рублей 19 копеек ( 12136 рублей 00 копеек х 7,75% : 300 х 68).
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит взысканию сумма 222 рубля 25 копеек ( 14518 рублей 58 копеек х 7,75% : 300 х 59 дней).
Всего сумма процентов будет составлять 694 рубля 15 копеек (258 рублей 71 копейки + 213 рублей 19 копеек + 222 рубля 25 копеек).
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом взысканных сумм с ООО «Магнитогорская строительная компания» государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства будет составлять 1328 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования Яловчук Н.С. к ООО "Магнитогорская строительная компания" о взыскании заработной платы, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Магнитогорская строительная компания" в пользу Яловчук Н.С. задолженность по заработной плате за период <дата обезличена>- <дата обезличена> в сумме 36936 рублей 78 копеек, проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы по <дата обезличена> в сумме 694 рубля 15 копеек, всего взыскать 37630 рублей 93 копейки.
Взыскать с ООО "Магнитогорская строительная компания" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1328 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :