Дело №2-287/2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е. Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смульской Н.В. к ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Смульская Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на <дата обезличена> в сумме 43591 рубль 98 копеек, за период <дата обезличена> - <дата обезличена> в сумме 38488 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 14433 рубля, процентов в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 540054 рубля, за период с <дата обезличена> в сумме 381671 рубля. Просила так же взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 4-5).
В процессе подготовки дела к слушанию, рассмотрении дела по существу истица неоднократно изменяла и увеличивала заявленные требования.
В соответствии с последним иском Смульская Н.В. просила взыскать с ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» задолженность по зарплате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 105777 рублей.
Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 36843 рубля 51 копейку, проценты в связи с инфляцией в сумме 40860 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей (л.д. 65-71).
В судебном заседании истица Смульская Н. В. уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 43591 рубль 98 копеек, заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 38488 рублей, проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 20924 рубля 15 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15919 рублей 36 копеек, проценты в связи с уровнем инфляции за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 27674 рубля 56 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 13186 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда просила взыскать 100000 рублей. О чем представила письменное заявление (л.д. 97-103).
Ответчик ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» неоднократно извещался судом по месту регистрации юридического лица –<адрес обезличен>, в том числе судебными приставами (л.д. 58, 64,78,79,80,). Установлено, что по данному адресу находится юридическое лицо ООО "М" (л.д. 63). ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» является действующим юридическим лицом (л.д. 16-19, 81-82, 94, 95). Судом так же извещался по месту регистрации <данные изъяты> ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» У.А.А., в том числе службой судебных приставов, установлено по месту регистрации У. не проживает (л.д. 90,92-93, 96). Телефон У.А.А. отключен (л.д.91).
С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие6 ответчика с согласия истицы в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено:
Из трудовой книжки Смульской Н.В. усматривается, что с <дата обезличена> она была принята в ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» на должность <данные изъяты>, уволена <дата обезличена> переводом в ООО "З" на выборную должность (л.д. 6,7).
Иных сведений о работе Смульской Н.В. в период с <дата обезличена> в ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» в трудовой книжке истицы не имеется.
Однако, из ИФНС суду представлена справка о доходах Смульской Н.В. за <дата обезличена> в ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» в размере 44000 рублей (л.д. 20).
Аналогичная справка о доходах Смульской Н.В. за период <дата обезличена> в ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» представлена из ИФНС (л.д. 110).
Суду так же была представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица Смульской Н.В. из Пенсионного фонда РФ.
Из данной выписки усматривается, что за расчетный период <дата обезличена> страхователем Смульской Н.В. являлся ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков (л.д. 27, 31-33).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, представленные документы исходят от уполномоченных органов. Иных доказательств, опровергающих указанные, суду не предоставлено.
С учетом изложенного суд считает установленным, что в <дата обезличена> истица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков».
Истица пояснила, что работала у ответчика в данный период по совместительству, что не противоречит закону.
Из представленных суду справок усматривается, что доход Смульской Н.В. в ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» за <дата обезличена> составил 1897 рублей 50 копеек, за <дата обезличена> – 23882 рубля 28 копеек, за <дата обезличена> – 25154 рубля 70 копеек, за <дата обезличена> – 44000 рублей (л.д. 105, 106,107,110).
Смульская Н.В. указывает, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работодателем ей была невыплачена заработная плата в сумме 43591 рубль 98 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не выплачена в сумме 38488 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательства выплаты заработной платы истицы, исходя из характера и существа спора, находятся у ответчика. Именно ответчик в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был предоставить указанные доказательства. Ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в суде. Сторонам был разъяснен предмет доказывания. Однако, ответчик в судебном заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.
С учетом изложенного, суд принимает показания истца в качестве доказательства невыплаты ей заработной платы. Следовательно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работодателем истице была невыплачена заработная плата в сумме 43591 рубль 98 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не выплачена в сумме 38488 рублей.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку заработная плата в срок Смульской Н.В. работодателем выплачена не была, требования истицы о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ заявлены истицей обоснованно.
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма процентов по задолженности 43591 рубль 98 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8%, действовавшей с <дата обезличена>, будет составлять:
43591 рубль 98 копеек : 300 х 8% х 1800 дней = 20 924 рубля 15 копеек.
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма процентов по задолженности 38 488 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8%, действовавшей на <дата обезличена>, будет составлять:
38488 рублей : 300 х8% х 960 дней = 15919 рублей 36 копеек.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Следовательно, требование о начислении индексации на невыплаченную заработную плату заявлено истицей обоснованно.
Исходя из роста индекса потребительских цен по <данные изъяты> за <дата обезличена> -1,097, <дата обезличена> – 1,11, за <дата обезличена> -1,128, за <дата обезличена> -1,086, за <дата обезличена> – 1,096 (л.д. 53) размер инфляции будет составлять.
По сумме 43591 рубль 89 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> будет составлять:
43591 рубль 98 копеек х 1,097 х 1,11 х 1,128 х 1,086 х 1,097 = 27674 рубля 56 копеек.
По сумму 38488 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма индексации составит:
38488 рублей х 1,128 х 1,086 х 1,096 = 13186 рублей 32 копейки.
Указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, невыплата заработной платы истице, которая нарушает конституционные права работника. Невыплата заработной платы являются стрессом, который влечет нравственные страдания. Работник лишается средств к существованию, на которые вправе рассчитывать. Суд так же учитывает характер и объем нарушенных прав работника, вину работодателя. Доказательств несения истцом физических страданий в связи с нарушением его прав суду не предоставлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей, поскольку указанная сумма компенсирует в должной мере нравственные переживания работника в связи с нарушением ответчиком его прав. Сумму в 100 000 рублей суд считает явно завышенной.
С ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3826 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смульской Н.В. к ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» в пользу Смульской Н.В. заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 43591 рубль 98 копеек, заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 38488 рублей, проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 20924 рубля 15 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15919 рублей 36 копеек, проценты в связи с уровнем инфляции за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 27674 рубля 56 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 13186 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего взыскать 160784 рубля 37 копеек.
Взыскать с ЗАО «Магнитогорский завод безалкогольных напитков» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3826 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :