Решение о выселении



Гражданское дело № 2-610/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием пом. прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Е.В. к Шмелеву С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Е.В. обратилась в суд с иском к Шмелеву С.В. о выселении его из квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Шмелев С.В. является бывшим мужем Шмелевой Е.В., брак расторгнут <дата>. Членом её семьи как собственника жилого помещения не является, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, после прекращения семейных отношений право пользования за ним не сохраняется.

В судебном заседании истец Шмелева Е.В. поддержала исковые требования, пояснила, что спорную квартиру хотя и приобрели в браке с ответчиком, но фактически она была подарена ей её бабушкой У.П.Я. Указала, что в 2007 году обращалась в суд о выселении ответчика из спорной квартиры, но ей было отказано в связи с тем, что в течение 3-х лет ответчик имеет право обратиться в суд о разделе совместно нажитого имущества. Считает, что ответчик пропустил срок для подачи искового заявления о разделе общего имущества супругов.

Ответчик Шмелев С.В. в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака, в собственности никакого другого жилья не имеет, ушел из семьи, оставив совместно нажитое имущество Шмелева Е.В., имущество после расторжения брака в 2007 году не делили, о решении суда от <дата> знал и делить имущество не хотел. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Шмелевой Е.В. Со встречным иском не обращался.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Шмелева Е.В. является собственником квартиры по <адрес> в г.Магнитогорске, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7, ).

В настоящее время в квартире по <адрес> в г.Магнитогорске зарегистрированы: Шмелева Е.В., Шмелев С.В., Ш.В.С., что подтверждается справкой с места жительства и поквартирной карточкой (л.д.5). Из указанных документов усматривается, что Шмелев С.В. был зарегистрирован в спорной квартире <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о расторжении брака между Шмелевым С.В. и Шмелевой Е.В. брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Судебного участка № 4 Орджоникидзевского района от <дата> (л.д. 7).

Истица Шмелева Е.В. пояснила, что спорную квартиру приобрели в браке с ответчиком, но фактически она была подарена ей её бабушкой У.П.Я., денежные средства за спорную квартиру не передавались, стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи, сильно занижена и является символической. Данные пояснения, подтверждены показаниями свидетелей У.П.Я., У.В.В.

Ответчик Шмелев С.В. также пояснил, что спорная квартира приобретена в период брака, они купили квартиру у бабушки истицы и отдавал за нее деньги с февраля 2000 года.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 указанной статьи общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи …. и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В материалах дела имеется решение суда от <дата> по иску Шмелевой Е.В. к Шмелеву С.В. о выселении, которым установлено, что спорная квартира была приобретена истицей в период брака с ответчиком.

Суд считает, что спорная однокомнатная квартира общей площадью 33,1 кв.метра по адресу: <адрес> была приобретена в период брака Шмелева Е.В. и подлежала разделу как общее имущество супругов.

В судебном заседании истицей Шмелевой Е.В. было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак между сторонами расторгнут, в 2007 она году обратилась в суд о выселении ответчика из спорной квартиры, но ей было отказано в связи с тем, что в течение 3-х лет ответчик имеет право обратиться в суд о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчику было известно о данном решении и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Между тем, ответчик, знавший о решении суда, с момента его вынесении так и не обратился в суд, по мнению ответчицы, пропустив установленный законом срок для защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик Шмелев С.В. в судебном заседании не отрицал, что ушел из семьи, оставив совместно нажитое имущество Шмелева Е.В., имущество после расторжения брака в 2007 году не делилось, о решении суда от <дата> он знал и делить совместно нажитое имущество не хотел, поскольку не было необходимости, встречный иск о разделе имущества не предъявлялся.

Суд полагает, что течение срока исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов Шмелева Е.В. начинается с момента вынесения решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата>.

Таким образом, ответчиком Шмелева Е.В. пропущен срок для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку после расторжения брака с Шмелевой Е.В. он в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры, не несет бремя ее содержания. До предъявления настоящего иска ответчик на данную квартиру не претендовал.

В ходе рассмотрения иска о выселении Шмелев С.В. указал, что согласен с иском.

Суд считает, что за Шмелевым С.В. как за бывшим членом семьи собственника не сохраняется право пользования квартирой № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, следовательно, он подлежит выселению. Квартира необходима Шмелевой Е.В. для собственного проживания и реализации своих прав собственника в отношении принадлежащего её имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 209, 288 ч.1, 304 ГК РФ, ст.ст. 30 ч.1, 35 ч.1, 31 ч.4 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелевой Е.В. к Шмелеву С.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Шмелева С.В. из квартиры № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: