Дело № 2-775/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Бахмет Н.Н.
при секретаре: Мухамадеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундуковой В.И. к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности за умершим,
У С Т А Н О В И Л:
Сундукова В.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности за умершим. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> умер ее отец К.И.Я. При жизни он построил гараж <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>». В установленном законом порядке К.И.Я. свое право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировал. Истец, как наследник имущества К.И.Я., лишена возможности оформить и получить наследство. Просит признать право собственности на гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> за К.И.Я., умершим <дата обезличена>, возникшее при его жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу (л.д. 4).
Истец Сундукова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при жизни ее отец К.И.Я. владел и пользовалась гаражом <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» как своим, паевые взносы в кооператив оплачены в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Третье лицо Калабанов В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Сундуковой В.И. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и пояснения, данные в судебном заседании, подтвердил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> умер К.И.Я., что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 5).
К.В.И. является дочерью К.И.Я. (л.д. 15).
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака видно, что <дата обезличена> К.В.И. заключила брак с С.Н.Г. После заключения брака ей присвоена фамилия «Сундукова» (л.д. 16).
<дата обезличена> Городской совет ВДОАМ разрешил К.И.Я. строительство (переоформление) гаража стандартного образца под легковой автомобиль (6х3,2 м) на участке, значащимся за <номер обезличен> в кооперативе «<данные изъяты>», стоянка <номер обезличен> (л.д. 7).
Из справки <номер обезличен> ГСК «<данные изъяты>» от <дата обезличена> видно, что К.И.Я. являлся членом ГСК «<данные изъяты>» и ему принадлежал гараж <номер обезличен>. Паевые и членские взносы выплачены полностью (л.д. 12).
Согласно справке МО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата обезличена>, право собственности на гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «<данные изъяты>», не зарегистрировано (л.д. 6).
В соответствии с техническим паспортом, гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «<данные изъяты>», имеет общую площадь 18,6 кв.м. (л.д. 8-11).
Пояснениями истца, третьего лица в судебном заседании установлено, что К.И.Я. при жизни владел и пользовалась спорным гаражом как своим, являлся членом кооператива, однако свое право собственности на указанный гараж в установленном порядке не зарегистрировал, что препятствует ей, как его наследнице, оформить свои наследственные права.
Объяснения истца, третьего лица суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у К.И.Я., умершего <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный в ГСК «<данные изъяты>».
Учитывая, что осуществить государственную регистрацию права на гараж в связи со смертью К.И.Я. не представляется возможным, признание права собственности необходимо для реализации прав наследника, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Необходимо признать за К.И.Я., умершим <дата обезличена>, право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный в ГСК «<данные изъяты>» и включить его в наследственную массу.
На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сундуковой В.И. к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности за умершим.
Признать за К.И.Я., умершим <дата обезличена>, право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, возникшее при жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: