Дело № 2-682/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.
при секретаре: Мухамадеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышевой О.В. к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности за умершим,
У С Т А Н О В И Л :
Вандышева О.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за Р.В.А., умершей <дата обезличена>, с включением указанного имущества в наследственную массу. В обоснование иска указала, что Р.В.А. являлась ее матерью. При жизни она на основании договора долевого участия в строительстве <номер обезличен>, заключенного с АО «<данные изъяты>», приобрела за собственные денежные средства однокомнатную квартиру <адрес обезличен>. <дата обезличена> право собственности на указанное имущество было зарегистрировано Р.В.А. в Бюро технической инвентаризации. В настоящее время истец является единственной наследницей имущества, открывшегося после смерти матери. Поскольку оригинал договора долевого участия в строительстве <номер обезличен>, заключенного с АО «<данные изъяты>», нигде не сохранился, нотариус отказывается включать спорную квартиру в состав наследственного имущества (л.д. 4).
Истец Вандышева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо нотариус З.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Установлено, что <дата обезличена> умерла Р.В.А., что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 5).
Р.О.В. является дочерью Р.В.А. (л.д. 9).
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака видно, что <дата обезличена> Р.О.В. заключила брак с В.Ю.Б. После заключения брака ей присвоена фамилия «Вандышева» (л.д. 10).
<дата обезличена> мать истца – Р.В.А., заключила с АО «<данные изъяты>» договор на капитальное строительство жилья при долевом участии <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого она приобрела спорную однокомнатную квартиру (л.д. 7-8).
Право собственности Р.В.А. на квартиру <адрес обезличен> было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации <дата обезличена>, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение <номер обезличен> (л.д. 6).
Ответом на запрос суда нотариуса З.Н.С. <номер обезличен> установлено, что <дата обезличена> по заявлению о принятии наследства по завещанию от Р.А.В. заведено наследственное дело <номер обезличен> по факту смерти Р.В.А., умершей <дата обезличена>. <дата обезличена> поступило заявление о принятии наследства по завещанию и по закону от Вандышевой О.В. Р.А.В. <дата обезличена> отказался от наследства по закону в пользу Вандышевой О.В.
Завещание из принадлежащего имущества на квартиру <адрес обезличен> в пользу Вандышевой О.В. удостоверено нотариусом <дата обезличена> по реестру за <номер обезличен> (л.д. 16).
Истцом в материалы дела представлена незаверенная копия договора на капитальное строительство жилья при долевом участии <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого было зарегистрировано право собственности Р.В.А. на спорную квартиру. В судебном заседании Вандышева О.В. пояснила, что оригинал договора не сохранился, что препятствует оформлению ее наследственных прав после смерти матери.
По сведениям, представленным суду из ОАО «<данные изъяты>», договор <номер обезличен> на капитальное строительство жилья при долевом участии строительства на квартиру, расположенную в <адрес обезличен> архиве ОАО «<данные изъяты>» не сохранен. Сведения о правообладателе данной квартиры возможно могут быть сохранены в архиве Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр по технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 20).
Справкой о принадлежности объекта недвижимости ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области подтверждается, что объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>, поставлен на учет и зарегистрирован за собственником – Р.В.А. на основании регистрационного удостоверения <номер обезличен> от <дата обезличена> и договора на капитальное строительство жилья при долевом участии от <дата обезличена> (л.д. 25).
В судебном заседании истец Вандышева О.В. пояснила, что Р.В.А. не была зарегистрирована в спорной квартире, однако оплачивала за нее коммунальные платежи.
В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату Р.В.А. жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес обезличен>. Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт также на Р.В.А. (л.д. 24).
Согласно акту, удостоверенному председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», Р.В.А., <адрес обезличен> года рождения, проживала в спорной квартире с <дата обезличена> по <дата обезличена>, являясь собственником помещения (л.д. 23).
Свидетель В.Ю.Б., допрошенный в судебном заседании <дата обезличена>, подтвердил, что Р.В.А. являлась собственницей квартиры <адрес обезличен>. Приобрела она указанную квартиру за счет личных денежных средств и при жизни пользовалась ей как своей собственной.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что при жизни у Р.В.А., умершей <дата обезличена>, возникло право собственности на квартиру <адрес обезличен>. Учитывая, что оригинал документа – основания возникновения права собственности наследодателя, не сохранился и осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру в связи со смертью Р.В.А. не представляется возможным, признание права собственности на нее необходимо для реализации прав наследника. Вследствие чего исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, необходимо признать за Р.В.А., умершей <дата обезличена>, право собственности на указанное в иском заявлении имущество и включить его в наследственную массу.
На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Вандышевой О.В. к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности за умершим.
Признать за Р.В.А., умершей <дата обезличена>, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес обезличен>, возникшее при жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: