Дело № 2-608/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Божанов Н.В., Божановой Н.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Божанову Н.В., Божановой Н.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что дата между Банком и Божановым Н.В. заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 990 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под 12,5 % годовых сроком на 240 месяцев.
Собственниками указанной квартиры являются Божанов Н.В., Божанова Н.П. по ? доли каждый.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира находится в залоге у Банка.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Божанова Н.В. образовалась задолженность в размере 1 778 034 рубля 53 копейки.
Просит взыскать с Божанова Н.В. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 140 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость равной 750 000 рублей, а также - начислять Божанову Н.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с дата в размере 12, 5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д. 3-6).
Представитель истца – Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности от дата (л.д. 77), на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики Божанов Н.В., Божанова Н.П. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов, просили снизить неустойку.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что дата между Банком и Божановым Н.В. заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 990 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес под 12,5 % годовых сроком на 240 месяцев (л.д. 8-14).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 кредитного договора).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Божанову Н.В. сумму кредита в размере 990 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером номер от дата (л.д. 31).
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 1 788 034 рубля 53 копейки, в том числе:
-сумма основного долга – 978 819 рублей 09 копеек;
-проценты – 239 955 рублей 38 копеек;
- неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 68 075 рублей 93 копейки;
- неустойка, начисленная на просроченные проценты – 501 184 рубля 13 копеек (л.д. 19- 25).
Ответчики Божанов Н.В., Божанова Н.П. представленный расчет задолженности не оспаривают, просят снизить неустойку.
Как следует из выписки по счету, Божанов Н.В. с ноября 2008 года перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 30).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Божанов Н. В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Установлено, что Божанов Н.В. погасил основной долг в размере 11 180 рублей 91 копейка.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит 978 819 рублей 09 копеек (990 000 – 11 180, 91).
Из расчета ссудной задолженности следует, что Божанову Н.В. за период с дата по дата начислено процентов в размере 371 360 рублей 58 копеек, оплачено 136 125 рублей 14 копеек. Остаток задолженности составил 235 235 рублей 44 копейки (371 360,80 – 136 125, 14).
Кроме того, Божанову Н.В. начислена сумма процентов за просроченную ссудную задолженность за период с дата по дата в размере 4 719 рублей 94 копейки.
Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет 239 955 рублей 38 копеек (235 235, 44 + 4 719, 94).
Начисленный размер задолженности согласуется с выпиской по счету (л.д. 30) и не оспаривается ответчиками Божановым Н.В., Божановой Н.П.
Ответчики также не оспаривают размер штрафных пени (неустойки) по кредитному договору, но просят снизить неустойку, так как полагают, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный долг и проценты по кредитному договору номер от дата до 30 000 рублей.
Таким образом, задолженность Божанова Н.В. по кредитному договору номер от дата составляет 1 248 774 рублей 47 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 978 819 рублей 09 копеек;
- сумма процентов – 239 955 рублей 38 копеек;
- неустойка на просроченный долг и проценты – 30 000 рублей.
Также истец просит начислять Божанову Н.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с дата в размере 12, 5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика Божанова Н.В. в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с дата по ставке 12, 5 % годовых по день фактического погашения.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Божановым Н.В. по кредитному договору номер от дата, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Собственниками указанной квартиры являются Божанов Н.В., Божанова Н.П., которым принадлежит по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.32, 33).
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750 000 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № К1 – 1312/103 (л.д. 36-76).
Ответчики Божанов Н.В., Божанова Н.П. с продажной стоимостью квартиры согласны, своего отчета по оценке рыночной стоимости квартиры не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 750 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчика Божанова Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 634 рубля 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить частично.
Взыскать Божанова Н.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 1 248 774 рубля 47 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 978 819 рублей 09 копеек;
- сумма процентов – 239 955 рублей 38 копеек;
- неустойка на просроченные долг и проценты – 30 000 рублей, а также – расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 634 рубля 25 копеек, а всего взыскать 1 267 408 рублей 72 копейки.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.
Начислять Божанову Н.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с дата по ставке 12,5 % годовых по день фактического погашения.
В остальной части иска о взыскании неустойки открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: