Дело № 2-760/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Ю.С. к Индивидуальному предпринимателю Карповой Е.М. об отказе от исполнения договора о выполнении работ, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кустова Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП Карповой Е.М. об отказе от исполнения договора о выполнении работ, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда указывая, что <дата обезличена> заключила с ИП Карповой Е.М. договор о выполнении работ <номер обезличен> по изготовлению мягкой мебели «Венеция 3*1*1». В соответствии с условиями договора внесла полную оплату в размере 77850 рублей, срок выполнения работ 35 рабочих дней, т.е. до <дата обезличена>. До настоящего времени работы не выполнены. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей. Просит суд принять отказ от исполнения договора от <дата обезличена>, взыскать с ИП Карповой Е.М. в ее пользу сумму, оплаченную по договору в размере 77 850 рублей, неустойку в размере 77 850 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, оплату юридических услуг в размере 750 рублей.
Истец Кустова Ю.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП Карпова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП Карповой Е.М. и Кустовой Ю.С. заключен договор <номер обезличен> на изготовление мягкой мебели «Венеция 3*1*1».
Стоимость работ составляет 77850 рублей. Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату при оформлении заказа в размере 66000 рублей, оставшуюся сумму 11850 рублей оплачивает до истечения срока окончания выполнения работы.
В соответствии с п.п. 3.1 срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней, доставка осуществляется Подрядчиком по адресу г. <адрес обезличен> за свой счет (л.д. 5).
Как видно из представленных суду приходных кассовых ордеров Кустова Ю.С. свои обязательства по договору исполнила полностью, оплатила <дата обезличена> по договору 66000 рублей и <дата обезличена> 11850 рублей (л.д. 7).
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, <дата обезличена> мягкую мебель «Венеция 3*1*1» истцу не доставил.
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Истец просит взыскать с ИП Карповой Е.М. сумму 77 850 рублей оплаченную по договору от <дата обезличена>.
Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, исковые требования истца об отказе от исполнения договора и взысканию с ИП Карповой Е.М. в пользу Кустовой Ю.С. суммы, оплаченной по договору от <дата обезличена> в размере 77 850 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Согласно условиям договора срок выполнения работы составляет 35 рабочих дней, заключен договор <дата обезличена>, <дата обезличена> истец оплатила полностью стоимость заказа. Мягкая мебель истцу не доставлена. Расчет неустойки истцом был произведен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 51 день просрочки, на день подачи искового заявления в суд, что составляет 119 110 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика 77 850 рублей, что не превышает общую цену заказа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для заказчика в результате нарушения обязательства, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ИП Карпова Е.М. не выполнила свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
С учетом разумности и справедливости суд считает, что с ИП Карповой Е.М. в пользу Кустовой Ю.С. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя присуждена сумма 102 850 рублей, при таких обстоятельствах с ИП Карповой Е.М подлежит взысканию штраф в размере 51 425 рублей.
Указанный штраф согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в муниципальный бюджет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Карповой следует взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 457 рублей, 3 257 рублей по иску имущественного и 200 рублей по иску о компенсации морального вреда, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Кустова Ю.С. просит суд возместить ей судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату юридических услуг в размере 750 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции <номер обезличен> <ФИО>1 оплачено 150 рублей за юридические консультации, квитанции <номер обезличен> Кустовой Ю.С. оплачено за подготовку искового заявления 600 рублей (л.д. 9).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП Карповой Е.М. в пользу Кустовой Ю.С. судебные расходы в размере 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кустовой Ю.С. к Индивидуальному предпринимателю Карповой Е.М. об отказе от исполнения договора о выполнении работ, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Принять отказ от договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о выполнении работ, заключенный между Кустовой Ю.С. и Индивидуальным предпринимателем Карповой Е.М..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Е.М. в пользу Кустовой Ю.С. стоимость товара в размере 77 850 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 750 рублей, всего 105600 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Е.М. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 457 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Е.М. штраф в доход муниципального бюджета в размере 51 425 рублей.
В остальной части исковых требований Кустовой Ю.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: