Дело №2- 667/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова В.Н., Носик Е.В., Котова В.Ф., Зоркова В.Е., Зорковой Р.И., Атанова В.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Ятаеву А.Х. о снятии с кадастрового учета земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Боков В.Н., Носик Е.В., Котов В.Ф., Зорков В.Е., Зоркова Р.И., Атанов В.М. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГУ «земельная кадастровая палата» о снятии с кадастрового учета земельного участка <номер>. впоследствии уточнили свои требования и обратились к МУП «Проектно-производственное архитектурно - планировочное бюро» (далее МУП «ППАПБ»), ФГУ «Земельная кадастровая палата», Ятаеву А.Х. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> (л.д.182-185 том 2).
В обосновании своих требований указали, что земельный участок <номер> (далее <номер>) пересекает границы водного объекта реки Урал, на водную поверхность которого приходится более 6 Га участка, нарушены нормы природоохранного законодательства о санитарной зоне вдоль берега реки Урал. Требуется снятие с кадастрового учета <номер> участка, а не исправление кадастровой ошибки, так как произведено незаконное межевание земли и незаконная постановка на кадастровый учет. Также считают что, земельный участок <номер> (далее <номер>), выделенный Ятаеву А.Х. и поставленный на кадастровый учет <дата>, должен быть снят с кадастрового учета, так как его границы проходят по береговой линии реки Урал. Кроме того, в <номер> участок вошли земельные участки истцов с жилыми домами, при межевании согласований с истцами как собственниками не было.
Боков В.Н., Носик Е.В., Зорков В.Е., Зоркова Р.И. в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Бокова В.Н., Носик Е.В. – Марайкин С.И., действующий на основании доверенностей от <дата>, от <дата> (л.д.99, 103 т.2), поддержал исковые требования.
Котов В.Ф., Атанов В.М., их представитель Шашева Л.Г., действующая по доверенности от <дата>, поддержали исковые требования, нарушение своих прав истцы видят в том, что нарушены нормы водного законодательства. При формировании <номер> участка не было согласования границ со всеми собственниками – истцами по делу. У всех истцов имеются документы о праве собственности на дома и земельные участки. Они вошли в границы участка <номер>, который выделился Ятаеву А.Х.
Представитель Зорковой В.Е., Зорковой Р.И. –Новиков В.Н. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика МУП «ППАПБ» - Винокуров Е.Н., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.178 том 1), с исковыми требованиями согласен. Указал, что установлено нарушение водного, природоохранного и земельного законодательства, не учтена ширина береговой полосы водных объектов общего пользования -20 метров, при выполнении межевого плана допущены нарушения по причине отсутствия необходимой документации. МУП «ППАПБ» готово произвести межевание земельного участка после снятия спорных земельных участков с кадастрового учета.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Ващеня Ж.В., действующая на основании доверенности от <дата> <номер>, исковые требовния не признала, указывая, что водные объекты не являлись и не являются объектом государственного кадастрового учета, сведения о них отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не имелось. Снятие с кадастрового учета земельного участка <номер> повлечет за собой снятие с кадастрового учета иных земельных участков, что является недопустимым и повлечет нарушение прав правообладателей этих земельных участков. В данной ситуации следует исправлять кадастровую ошибку. <номер> участок поставлен на кадастровый учет <дата>. ФГУ «Земельная кадастровая палата» не несет ответственности за качество произведенных работ по межеванию земельных участков. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик Ятаев А.Х. и его представитель Лаптев В.М., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.104 том 2), исковые требования не признали, указывая, что истцы не представили доказательств о праве их собственности на земельный участок <номер>, участниками долевой собственности АОЗТ «Радужный» они никогда не являлись, их права собственности на земельный участок недействительны просили в иске отказать.
Представитель третьего лица – администрации г. Магнитогорска – Рассоха И.А., действующий на основании доверенности от <дата> № <номер> (л.д. 102 том 2), исковые требования поддержал, указывая, что в случае снятия с кадастрового учета земельных участков <номер> и <номер> администрация г. Магнитогорска гарантирует предоставления земельного участка в соответствии с Распоряжением <номер> от <дата>, следовательно, право дольщиков АОЗТ «Радужное» нарушено не будет.
Третье лицо-представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Челябинской Природоохранной прокуратуры Евсеев А.Н. поддержал исковые требования истцов, так как нарушены нормы Водного, Земельного Кодексов Российской Федерации.
Третье лицо -Федеральное агентство водных ресурсов Нижне-обского бассейнового водного управления извещено, имеется отзыв (л.д. 159 том 2), исковые требования истцов поддержало.
Третьи лица – Носик Д.Е., Носик Д.А., Нуритдинова В.Х., Нуритдинов А.А., Писарев К.А., Третьяков А.А., Акст А.А., Извекова Р.Д., Абдрахманов Б.Р. в суд не явились, о дне слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Нуритдиновой В.Х., Нуритдинова А.А.- Лаптев В.М. действующий по доверенностям от <дата>, от <дата>, представитель Писарева К.А.- Шубин А.А., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Третьи лица – Исламова С.А., Исламов Т.Ф., Габитова Р.Ф., Муллагалеева З.Д., Талалаева Л.Ф. считают, что их права как дольщиков не могут быть ущемлены снятием с кадастрового учета земельных участков.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске о снятии с кадастрового учета земельного участка <номер> следует отказать, а иск о снятии земельного участка <номер> с кадастрового учета следует удовлетворить.
Боков В.Н. является собственником земельного участка площадью 1050 кв.метров по адресу: <адрес> (л.д.6 том 1). Земельный участок Бокова В.Н. был поставлен на кадастровый учет в Агаповском филиале ФЗУ ЗКП по Челябинской области (<адрес> кадастровый номер <номер> (предыдущий номер <номер>). регистрация от <дата>, площадь является декларативной, подлежит уточнению при межевании (л.д. ).
В деле имеется ответ ФГУ «Земельная кадастровая палата», что по земельному участку Прибрежная, 31 в <адрес> принадлежащий Бокову В.Н., сведения отсутствуют (л.д. ).
Котову В.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1100 кв. метров по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права л.д.7,8 том 1). Земельный участок Котова В.Ф. имеет кадастровый номер <номер>, поставлен на учет <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ).
Носик Е.В. является собственником ? долей земельного участка 1050 кв.метра (л.д. 13 том 1) и жилого дома в ? долях (л.д.14 том1) по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>). Земельный участок стоит на регистрационном учете с <дата> в Агаповском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>), площадь земельного участка является декларативной, подлежит уточнению при межевании. Собственниками 2/8 долей жилого дома и земельного участка является Носик Д.Е. и Носик Д.Е. согласно договора дарения от <дата>.
Зорков В.Е., Зоркова Р.И. являются собственниками земельного участка и жилого дома в ? доле каждый по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи от <дата> (л.д.16 том 2). Земельный участок площадью 1000 кв. метров стоит на кадастровом учете с <дата> с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ).
Атанов В.М. является собственником объекта незавершенного строительством и земельного участка площадью 1000 кв. метров по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес> Земельный участок стоит на кадастровом учете в Агаповском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>) с <дата>. площадь участка является декларативной, подлежит уточнению при межевании (л.д.25,26,27 том 2).
Ятаев А.Х. имеет в собственности земельный участок в общей долевой собственности 7588 Га (л.д.236 том 1). Ятаев А.Х. имеет в собственности жилой дом и земельный участок площадью 1567 кв.метров с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.232, 233 том 1).
Спорный земельный участок <номер> был поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь составляет 4324203,70 кв.метра. в состав <номер> участка входит участок <номер> площадью 130863,95 кв.метра, состоит на кадастровом учете с <дата> (л.д.15,16 том 1).
Спорный земельный участок <номер> был поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.187 том 2), площадь земельного участка составляет 75880 кв.метров (л.д.75 том 1).
В суде установлено, что спорный <номер> земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присоединением береговой полосы и частями акватории водного объекта – реки Урал.
В соответствии с ч.1 ст.8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Администрация <адрес> <номер> от <дата> предоставила земельный участок вдоль реки Урал АОЗТ «Радужное» в нарушении Водного Кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст.102 Земельного Кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
В соответствии с ч.8 ст.27 Земельного Кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
На схемах (л.д.107,138,139 том 1) и фотографиях (л.д.140-146) показана линия уреза воды, поставленная на кадастровый учет части спорного земельного участка <номер>, в который входит участок <номер>.
Действительно, имеются нарушения Земельного и Водного Кодексов РФ при постановке на кадастровый учет спорного <номер> земельного участка, однако, постановка этого участка на кадастровый учет в 1995 году не нарушала права ни одного из истцов, не нарушаются права истцов и в настоящее время, следовательно, в иске Бокова В.Н., Носик Е.Н., Котова В.Д., Зоркова В.Е., Зорковой Р.И., Атанова В.М. о снятии с кадастрового учета земельного участка <номер> следует отказать. Истцы не доказали, что нарушено их право на благоприятную окружающую среду, на что указывал представитель Марайкин С.И.
Что касается снятия спорного земельного участка <номер> с кадастрового учета, то суд считает, что следует удовлетворить исковые требовния в этой части.
В соответствии с ч.6 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Таким образом, данная территория не может передаваться в собственность Ятаева А.Х., так как выделена вместе с береговой полосой реки Урал.
Межевой план для Ятаева А.Х. был выполнен МУП «Проектно-производственное архитектурно- планировочное бюро». МУП «ППАПБ» признало, что при выполнении межевого плана допущены нарушения.
Государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином Государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает также характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.
Организация, осуществляющая работы по межеванию объектов землеустройства была обязана произвести подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических документов и определить перечень лиц, с которыми следует согласовать границы земельного участка, а также исключить возможное пересечение (наложения) границ земельного участка с границами смежных земельных участков.
В соответствии с п.10 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
На земельном участке, выделяемом Ятаеву А.Х., находятся дома и земельные участки истцов, кроме того, там находятся еще несколько домов и земельных участков, принадлежащих заинтересованным лицам на правах собственности. Часть земельных участков уже стоит на кадастровом учете. Они были поставлены на кадастровый учет ранее, чем <номер> участок.
Если бы кадастровый инженер выехал на местность, то он не мог бы не заметить на выделенном земельном участке улицу домов и земельных участков. При таких обстоятельствах с истцами обязательно должно быть согласование по границам земельного участка, выделяемого Ятаеву А.Х. При таких обстоятельствах имеется спор о праве между истцами и Ятаевым А.Х., так как произошло наложение границ земельных участков истцов и земельного участка, выделенного Ятаеву А.Х. и поставленного на кадастровый учет <дата>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует снять с кадастрового учета земельный участок <номер>, так как он поставлен на кадастровый учет с нарушением Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> были приостановлены все регистрационные действия с земельным участком <номер>
В связи с рассмотрением дела по существу следует отменить обеспечительные меры в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бокова В.Н., Носик Е.В., Котова В.Ф., Зоркова В.Е., Зорковой Р.И., Атанова В.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Ятаеву А.Х. о снятии с кадастрового учета земельных участков удовлетворить частично.
В иске Бокова В.Н., Носик Е.В., Котова В.Ф., Зоркова В.Е., Зорковой Р.И., Атанова В.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Ятаеву А.Х. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> отказать.
Иск Бокова В.Н., Носик Е.В., Котова В.Ф., Зоркова В.Е., Зорковой Р.И., Атанова В.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Ятаеву А.Х. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> удовлетворить.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 75880 кв.метров, поставленный на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области <дата>.
Отменить приостановление регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 4324203,7 кв.метра по определению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: