Дело № 2 - 651/11 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Антоненко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Антоненко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата > на основании заявления Антоненко Е.Ю., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Антоненко Е.Ю. заключен кредитный договор <номер > в размере 80 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6"
Антоненко Е.Ю. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 448 рублей 90 копеек.
Просит взыскать с Антоненко Е.Ю. указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Антоненко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила размер штрафа зачислить в просроченные проценты.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что <дата > Антоненко Е.Ю. обратилась к Банку с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере 80 000 рублей под 12, 03 % годовых на 36 месяцев с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 360 рублей путем перевода суммы займа на ее банковский счет (л.д. 8,9).
Неотъемлемой частью договора займа являются "Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6" (л.д. 10).
Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер > от <дата >, а также не оспаривается ответчиком Антоненко Е.Ю. (л.д.17).
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.
Как следует из материалов дела, Антоненко Е.Ю. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Размер аннуитетного платежа составляет 4 016 рублей (л.д. 14).
Как усматривается из расчета задолженности, ответчик Антоненко Е.Ю. нерегулярно оплачивала кредит. В мае, июне 2010 года ею не было произведено ни одного платежа. С <дата > Антоненко Е. Ю. стала вносить в счет погашения кредита по 2 010 рублей, при этом дополнительного соглашения об изменении размера платежа с Банком заключено не было.
Таким образом, общая сумма задолженности Антоненко Е.Ю. по состоянию на <дата > составляет 117 448 рублей 90 копеек, в том числе:
- текущий долг по кредиту – 52 197 рублей 76 копеек;
- просроченный кредит – 20 179 рублей 22 копейки;
- срочные проценты на сумму текущего долга – 6 224 рубля 34 копеек;
- просроченные проценты – 6 380 рублей 78 копеек;
- комиссия – 32 466 рублей 80 копеек (л.д. 18-20).
Расчет задолженности проверен судом, ответчик признает сумму задолженности и просит зачесть размер штрафа в просроченные проценты.
Как следует из расчета задолженности за период с <дата > по <дата > Антоненко Е.Ю. уплатила штраф в размере 2 008 рублей (л.д. 19-20).
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд полагает, что Банком нарушена очередность списания денежных средств. Поэтому следует зачесть сумму уплаченного штрафа в счет погашения процентов.
Таким образом, размер задолженности Антоненко Е.Ю. перед Банком по просроченным процентам составит 4 372 рубля 78 копеек (6 380, 78 – 2 008).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Антоненко Е.Ю. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 3 508 рублей 81 копейка пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Антоненко Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору <номер > от <дата > в размере 115 440 рублей 90 копеек, в том числе:
- текущий долг по кредиту – 52 197 рублей 76 копеек;
- просроченный кредит – 20 179 рублей 22 копейки;
- срочные проценты на сумму текущего долга – 6 224 рубля 34 копейки;
- просроченные проценты – 4 372 рубля 78 копеек;
- комиссия – 32 466 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 81 копейка, а всего взыскать 118 949 (сто восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 71 копейка.
В остальной части иска о взыскании просроченных процентов обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: