Дело № 2-605/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Сити» о признании деятельности незаконной и ее прекращении,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Сити» о признании деятельности незаконной и ее прекращении указывая, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при проведение проверки, направленной на пресечение игорного бизнеса установлено, что с <дата обезличена> по настоящее время по адресу г. <адрес обезличен> круглосуточно функционирует клуб <данные изъяты> деятельность которого организована ООО «Мега Сити». В клубе находится 80 штук лотерейных автоматов, принцип игры в стимулирующую лотерею «Навстречу удаче» азартный. В нарушение требований закона ООО «Мега Сити» лотерею проводит за плату, в ИФНС РФ уведомление о проведении лотереи не направляло, правом на ее проведение не обладает. Клуб <данные изъяты> принадлежащий ООО «Мега Сити» является залом игровых автоматов, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов осуществляется без специального разрешения, что противоречит требованиям закона, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга граждан, проживающих на территории муниципального образования г. Магнитогорск. Игра в игровые автоматы и азартные игры может привести в случае проигрыша к значительному ухудшению материального положения самого проигравшего и его семьи, к ухудшению психического и физического состояния здоровья указанных лиц или даже к их гибели, может причинить вред лицам в них играющим, а также их родственникам. Просит суд признать незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр, организованной ООО «Мега Сити» в зале игровых лото-автоматов клуба «Синий таракан», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обязать ООО «Мега Сити» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр.
Помощник прокурора Пестрякова Н.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что при рассмотрении дела в суде в клубе сменилось игровое оборудование. При игре на данном оборудовании посетители клуба в случае выигрыша получают его в денежном выражении от администратора клуба, что соответствует понятию азартная игра. Деятельность клуба не изменилась.
Представитель ответчика ООО «Мега Сити» Жуков М.И., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деятельность клуба не является азартной, поскольку установлено иное оборудование, на котором осуществляется развлекательная игра, денежный выигрыш за развлекательную игру не предусмотрен.
Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а именно на территории следующих субъектов РФ: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проведена проверка на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, направленной на пресечение игорного бизнеса и установлено, что с <дата обезличена> по настоящее время по адресу г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> круглосуточно функционирует клуб «<данные изъяты> деятельность которого противоречит требованиям закона.
Согласно договора аренды нежилого помещения от <дата обезличена> ООО «Мега Сити», в лице директора К.И.Н.. арендует у И.Г.Н.. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 270,7 кв.м. под развлекательный клуб.
Пункт 5.1 договора предусматривает срок действия договора, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 52-54).
Акт приема-передачи нежилой площади от <дата обезличена> подтверждает, что И.Г.Н.. передала ООО «Мега Сити» во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> (л.д. 55).
Как видно ООО «Мега Сити» состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения: ИФНС по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, директором является К.И.Н.. (л.д. 16-22, 50- 51).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" договор между организатором и участником стимулирующей лотереи является безвозмездным.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска установлено, что гражданин в клубе «<данные изъяты> приобретает за деньги товар – поздравительную открытку «Навстречу удачи», выбирает лотерейный автомат, работник клуба вводит в электронное устройство сумму стоимости открытки и гражданин преступает к игре. После игры работником клуба из кассы выплачивается сумма денежных средств, указанная на экране в графе кредит (л. д. 7-13).
Из материалов проверки следует, что размер выигрыша в клубе <данные изъяты> определяется техническим устройством в процессе индивидуальной игры, что противоречит ст. 9, п. 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".
Введение в электронное устройство суммы стоимости открытки является соглашением о выигрыше, основанное на риске между гражданином и сотрудником клуба, что соответствует понятию азартная игра, установленному ст. 4, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Организатором азартной игры в соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является ООО «Мега Сити», поскольку осуществляет деятельность по организации и проведению азартной игры, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.
При таких обстоятельствах, судом было установлено, что клуб «Синий таракан» на основании ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является залом игровых автоматов, поскольку в нем осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр).
В обоснование возражений по иску представитель ответчика представил в суд договор купли-продажи электронных устройств для розыгрыша призовых фондов стимулирующей лотереи, заключенный между ООО «Мега Сити» и Н.Л.С.., заключенный <дата обезличена> (л. д. 104-105), акт приема-передачи товара к договору (л. д. 106).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Мега Сити» по договору аренды от <дата обезличена> переданы Т.Д.В.. развлекательные электронные комплексы для проведения развлекательных игр без денежного выигрыша «ГРАНТ» в количестве 132 штук (л. д. 30-33, т. 2), представил сертификаты соответствия на данное оборудование, технические паспорта (л. д. 1-89, т. 2), прейскурант на аренду развлекательного комплекса «Грант» (л. д. 108), руководство пользователя «Развлекательная программа ГРАНТ RC.01» (л. д. 109-208, т. 2).
<дата обезличена> Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска совместно с ОМ <номер обезличен> УВД по г. Магнитогорску вновь проведена проверка исполнения Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Установлено, что ООО «Мега Сити» осуществляют деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования – комплекс электронный развлекательный «Грант», игровые платы изъяты (л. д. 95-107, т. 2).
<адрес обезличен> настаивал на признании незаконной и прекращении деятельности ООО «Мега Сити» по организации и проведению азартных игр в клубе «Синий таракан».
В подтверждение своих доводов о том, что деятельность клуба является азартной предоставлен протокол опроса свидетеля К.Д.Е. от <дата обезличена>, согласно которого он впервые решил поиграть в развлекательном центре <данные изъяты>», перед началом игры отдал пятьсот рублей администратору, сел за развлекательный комплекс «Грант», который визуально похож на игровой автомат. В результате выиграл шестьсот рублей, которые выдала администратор (л.д. 217-218, т. 2), письменные объяснения <ФИО>21 (л.д. 219, т. 2).
Свои объяснения свидетель К.Д.Е.. подтвердил в судебном заседании показал, что в марте 2011 года посетил клуб <данные изъяты> выбрал игровой автомат, заплатил администратору пятьсот рублей, которые в виде очков ввела в игровой автомат, выбрал ставку, нажал старт, выиграл шестьсот рублей, которые ему выдала администратор клуба.
Показания свидетеля <ФИО>7 подтвердили свидетели М.К.Б.., П.С.Ю. сотрудники отдела оперативного контроля МИФНС РФ № 16 по Челябинской области, которые участвовали в проверке <дата обезличена>, присутствовали при опросе свидетеля К.Д.Е.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля К.Д.Е. поскольку они согласованы, не противоречивы, соответствуют его письменным объяснениям, протоколу опроса свидетеля от <дата обезличена>.
В опровержение доводов истца представитель ответчика пригласил в судебное заседание двух свидетелей.
Свидетель М.Е.Т. в судебном заседании пояснил, что много лет является клиентом клуба <данные изъяты>». В настоящее время в клубе установлено оборудование, стоимость игры на котором составляет пятьсот рублей полчаса. Арендуешь автомат, деньги передаешь администратору, игра выигрыша не предполагает. Ранее, когда было установлено лотерейное оборудование можно было что-то выиграть, в настоящее время нет. Поскольку является постоянным клиентом клуба, пришел в клуб в конце марта, клуб был закрыт, возле клуба встретил администратора, который попросил выступить в суде в качестве свидетеля.
Свидетель А.Е.В. в судебном заседании пояснила, что посещала клуб <данные изъяты>» около пяти лет. Ранее клуб был «Казино» и располагался по другому адресу, можно было получить выигрыш. После переезда клуба по данному адресу изменилось игровое оборудование, для игры необходимо оплатить администратору пятьсот рублей за полчаса, играешь на интерес, выигрыш не получаешь. В клубе по данному адресу оборудование в течение года не менялось.
Оценивая показания свидетелей М.Е.Т. А.Е.В.. суд не может принять их как доказательство по делу в опровержение доводов истца.
Показания свидетелей противоречивы. Свидетель А.Е.В. постоянно посещая клуб, не знает о том, что в конце декабря 2010 года, начале января 2011 года в клубе было установлено лотерейное оборудование, в результате игры на котором, как пояснил свидетель М.Е.Т.., можно получить выигрыш.
Показания свидетеля М.Е.Т.. подтверждают доводы истца о том, что до установки нового оборудования в клубе «<данные изъяты> при игре можно было получить выигрыш.
То, что новое оборудование формирует выигрышные комбинации подтверждает руководство пользователя «Развлекательная программа ГРАНТ RC.01», в п. 4 которого сказано, что программа активируется в режим игры, обслуживающим оборудование персоналом, путем зачисления необходимого количества очков на баланс программы.
Нажатием соответствующих кнопок управления выбирается количество линий, по которым будет проводится выигрышные комбинации.
Если после завершения вращения игровых элементов, на каких-либо линиях участвующих в игре выпало сочетание символов соответствующих выигрышным сочетаниям в таблице выигрышных комбинаций, программа сообщает об этом участнику индикацией и соответствующими надписями на мониторе.
Завершение игры осуществляется путем наличия очков на балансе, по желанию пользователя.
Свидетель К.Д.Е.. в судебном заседании показал, что по окончании игры у него были очки на балансе, за которые он получил у администратора 600 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что клуб «Синий таракан» на основании ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является залом игровых автоматов, поскольку в нем осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом (устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования), без участия организатора азартных игр.
При таких обстоятельствах в игровом зале клуба «Синий таракан» под видом развлекательного комплекса ООО «Мега Сити» организовано проведение азартных игр.
Действующим Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр на территории Российской Федерации запрещена, в связи с чем, организатор азартных игр не вправе осуществлять соответствующую деятельность.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может служить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.
Несоблюдение установленных законодательством ограничений в деятельности по организации и проведению азартных игр в зале игровых автоматов нарушает законные интересы государства и неопределенного круга лиц, а также посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры учащихся образовательных учреждений.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что клуб <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> является залом игровых автоматов, в котором ООО «Мега Сити» организовало проведение азартных игр, суд считает необходимым признать незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр, организованной Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Сити»» в зале клуба <данные изъяты>», обязать общество прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в игровом заведении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мега Сити» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Сити» о признании деятельности незаконной и ее прекращении удовлетворить.
Признать незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр, организованной Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Сити»» в клубе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мега Сити» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в клубе «Синий таракан» по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий: