Гражданское дело № 2-834/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаковой Л.Г. к межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании права долевой собственности на квартиру за умершим,
У С Т А Н О В И Л:
Малакова Л.Г. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании права долевой собственности на квартиру за умершим. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> умер её муж М.А.Ю. который при жизни вместе с истцом участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> в равных долях, по ? доли за каждым. <дата обезличена> заключен договор приватизации <номер обезличен>, согласно которому Малаковой Л.Г., М.А.Ю. переданы в собственность каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>. При жизни зарегистрировать право собственности на долю в квартире М.А.Ю. не успел. Просит признать за М.А.Ю. умершим <дата обезличена>, право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с включением указанного имущества в наследственную массу (л.д.3).
В судебном заседании Малакова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она и её муж М.А.Ю. заключили договор <номер обезличен> от <дата обезличена> приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> в равных долях, по ? доли в праве собственности каждому, сыновья Малаков Д.А., Малаков Е.А. отказались от участия в приватизации квартиры. <дата обезличена> М.А.Ю.. умер, не зарегистрировав право собственности на долю в квартире. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражение по иску не представил (л.д. 49). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области в г. Магнитогорске извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв по иску не представил (л.д. 48). Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.
Третье лицо – администрация г. Магнитогорска извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв по иску не представил (л.д. 51). Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.
Третьи лица Малаков Д.А., Малаков Е.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д.50,52).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Муниципальным образованием г. Магнитогорска в лице директора «ЖРЭУ-4» Р.Л.Н. действовавшего на основании доверенности от <дата обезличена>, и М.А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.14).
Согласно договору приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена>, администрация г. Магнитогорска передала в долевую собственность М.А.Ю. Малаковой Л.Г. по 1/2 доли в праве собственности каждому в квартире по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9).
Право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен> сохранено за Малаковым Е.А., Малаковым Д.А. (п.2.6 договора приватизации) (л.д.9).
<дата обезличена> М.А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Согласно свидетельству о рождении Малакова Д.А., Малакова Е.А. их родителями являются М.А.Ю., Малакова Л.Г. (л.д. 41-42).
Свидетельством о браке от <дата обезличена> подтверждается регистрация брака <дата обезличена> между Малаковой Л.Г. и М.А.Ю. (л.д.43).
По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального округа П.Н.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> после смерти М.А.Ю. умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось (л.д.30).
В соответствии со справкой <номер обезличен>, по квартирной карточкой <номер обезличен> в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Малакова Л.Г., Малаков Е.А., Малаков Д.А. М.А.Ю. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата обезличена> (л.д.15-16).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен> образования <адрес обезличен> (л.д.53).
Суд считает, что М.А.Ю. заключил договор с администрацией г. Магнитогорска на приватизацию жилого помещения, выразив волю на приобретение в собственность ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, но не успел по независящим от него причинам, зарегистрировать свое право собственности на долю в квартире, так как умер <дата обезличена>, суд считает, что исковые требования Малаковой Л.Г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малаковой Л.Г. к межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании права долевой собственности на квартиру за умершим удовлетворить.
Признать за М.А.Ю., умершим <дата обезличена>, право возникшее при его жизни, на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, включив указанное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: