заочное решение о вселении



Дело № 2-946/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

При секретаре Гибадулиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко А.М. к Кузнецовой Ю.А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко А.М. обратился в суд с иском к Кузнецовой Ю.А. о вселении. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 12.11.2010г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Ответчица проживает по указанному адресу, препятствуют его вселению, чем нарушает права собственника жилого помещения. Просит вселить его в спорную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Об уважительности неявки, суд в известность не поставила. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не обращалась.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, является в соответствии со ст.167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Истец возражений не заявил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено:

Костюченко А.М. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 12.11.2010г. Сособственниками указанного жилого помещения являются также Кузнецова Ю.А. и несовершеннолетние <ФИО>4 и <ФИО>5, в ? доли в праве каждый.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра в установленном законом порядке. Имеется обременение права - ипотека в силу закона в пользу ООО «Мегаполис-М Инвест» (л.д. 7).

Согласно жилищной справке, в настоящее время на регистрационном учете состоят: истец Костюченко А.М., дочь истца - Кузнецова Ю.А., и внуки: <данные изъяты>.

Истец указал, что спорное жилое помещение приобретено за счет средств, полученных от продажи однокомнатной квартиры и материнского капитала.

В спорной квартире они проживали с женой и семьей дочери. 23.02.2011г. между ними произошел конфликт, в результате которого они с женой вынуждены были уйти из квартиры. В настоящее время Кузнецовы сменили в квартире замок, препятствуют их вселению.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Доказательств, препятствующих удовлетворению заявленных требований, не представила. Встречных исковых требований не заявила.

Истец является собственником спорного жилого помещения, поэтому вправе требовать устранения нарушенного права, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костюченко А.М. удовлетворить.

Вселить Костюченко А.М. в квартиру <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий: