Дело № 2-1042/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова И.Т. о признании незаконными действий Управления Архитектуры и Градостроительства администрации г.Магнитогорска Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов И.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области указывая, что <дата обезличена> в отдел Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области обратилась Таркина А.А. с заявлением об уточнении почтового адреса жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> не предъявив правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. <дата обезличена> Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области сообщило Таркиной А.А. о том, что согласно выписки из протокола заседания комиссии по наименованию улиц, присвоению почтовых номеров жилым домам и объектам соцкультбыта решено присвоить почтовый адрес <адрес обезличен>. Считает, что должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска нарушены его права, как собственника объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу г. Магнитогорск земельный участок <номер обезличен>. Просит суд признать действия сотрудников Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области незаконными, исключить из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> запись о присвоении почтового адреса жилому дому по адресу <адрес обезличен>.
Заявитель Козлов И.Т., представитель заявителя Зварич И.В., представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области, заинтересованное лицо Таркина А.А. в предварительное судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В порядке главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
В силу абз. 2 ч.1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата обезличена> (л. д. 39), свидетельства о государственной регистрации права Козлов И.Т. является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки 113,2 кв.м., степень готовности объекта 79,3, расположенного по адресу <адрес обезличен>, участок строительный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> (л.д. 8) и земельного участка, площадью 1195 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> (л.д. 9).
Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта незавершенного строительства, площадь застройки 113,2 кв.м., степень готовности объекта 79,3, расположенного по адресу <адрес обезличен>, участок строительный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> (л.д. 27) и земельного участка, площадью 1195 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> является Таркин В.А. (л.д. 26).
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> за Таркиной Т.А., Таркиным А.В. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> (л. д. 33-37).
<дата обезличена> Таркина Т.А. обратилась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением об уточнении адреса жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> 86 (л. д. 5).На основании выписки <номер обезличен> из протокола 810 заседания комиссии по наименованию улиц, присвоению почтовых номеров жилым домам и объектам соцкультбыта от <дата обезличена> вновь выстроенному на участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> присвоен почтовый адрес - <адрес обезличен> (л.д. 6).
Козлов И.Т. просит признать действия сотрудников Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области незаконными, исключить из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> запись о присвоении почтового адреса жилому дому по адресу <адрес обезличен> связи с отсутствием у Таркиной Т.А. правоустанавливающих документов.
Таким образом, как видно из представленных документов имеется спор между Козловым И.Т. и Таркиной Т.А., связанный с принадлежностью имущества - жилого дома, который разрешается в порядке искового производства.
Наличие спора о праве выяснилось при рассмотрении дела, суд считает, что в данном случае следует на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставить заявление Козлова И.Т. о признании незаконными действий Управления Архитектуры и Градостроительства администрации г.Магнитогорска Челябинской области без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 263, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Козлова И.Т. о признании незаконными действий Управления Архитектуры и Градостроительства администрации г.Магнитогорска Челябинской области оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: