Дело № 2-798/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачёвой Е.Н. при секретаре Хайрудиновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Рогова В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Роговой В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата > на основании заявления Роговой В.А., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Роговой В.А. заключен кредитный договор <номер > в размере 70 200 рублей, неотъемлемой частью которого является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка". Рогова В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 828 рублей 78 копеек. Просит взыскать с Роговой В.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей 58 копеек (л.д. 3-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40). Ответчик Рогова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 39). Дело рассмотрено на основании ст. 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что <дата > Рогова В.А. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 70 200 рублей под 60 % годовых сроком до <дата > (л.д. 9). Неотъемлемой частью договора займа является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка" (л.д. 10). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму 70 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер > от <дата > (л.д. 16). Как следует из материалов дела, Рогова В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности у Роговой В.А. по состоянию на <дата > имеется задолженность по кредитному договору <номер > от <дата > в размере 116 828 рублей 78 копеек, в том числе: - основной долг – 47 515 рублей 06 копеек; - просроченный кредит – 21 336 рублей 86 копеек; - срочные проценты на сумму текущего долга – 17 924 рубля 92 копейки; - просроченные проценты – 30 051 рубль 94 копейки (л.д. 11-12). Из расчета задолженности усматривается, что Рогова В.А. произвела последний платеж <дата > в размере 5 088 рублей (л.д. 11-12). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рогова В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Рогова В.А. свои возражения относительно размера задолженности суду не представила. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Роговой В.А. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 536 рублей 58 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Роговой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору <номер > от <дата > в размере 116 828 рублей 78 копеек, в том числе: - основной долг – 47 515 рублей 06 копеек; - просроченный кредит – 21 336 рублей 86 копеек; - срочные проценты на сумму текущего долга – 17 924 рубля 92 копейки; - просроченные проценты – 30 051 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей 58 копеек, а всего взыскать 120 365 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 36 копеек.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ