об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец Логинов С.А., при должном извещении в судебные заседания не явился дважды <дата обезличена> и <дата обезличена>, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, уважительности причины неявки не сообщал, оправдательных документов не представлял.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Витязь» и представитель третьего лица ООО «МКС» в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивали.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковое заявление Логинова С.А. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом были назначены судебные заседания на <дата обезличена> и на <дата обезличена> О времени и месте судебного заседания истец Логинов С.А. был извещен должным образом, оба раза в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не обращался.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, исковое заявление Логинова С.А. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Логинова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: