Р Е Ш Е Н И Е <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Батуевой О.А. при секретаре Гусевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коптевой Н.В. о признании незаконном постановление судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Коптева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконном постановление судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о взыскании исполнительского сбора указывая, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> о вселении Ковылина Э.В. в дом <адрес обезличен> <дата обезличена> в отношении нее возбуждено исполнительное производство, установлен срок добровольного исполнения до <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Требования добровольного исполнения не были исполнены, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено в установленный для добровольного исполнения срок, также не имеется имущества для исполнения исполнительного документа. Просит суд признать незаконном постановление судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о взыскании исполнительского сбора. Заявитель Коптева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы Коптевой Н.В. отказать (л. д. 28-29). Заинтересованные лица Ковылин Э.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В силу ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Ковылина Э.В. к К.В.А.., Коптевой Н.В. о вселении в дом <адрес обезличен> (л. д. 8-9). <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Онищенко В.Н. на основании заявления Ковылина Э.В. (л.д. 14), исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <дата обезличена> (л.д. 15-16) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Коптевой Н.В. о вселении Ковылина Э.В. по адресу <адрес обезличен>, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 64). Заявитель считает, что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено в срок, установленный для добровольного исполнения. В письменном отзыве судебный пристав – исполнитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Коптевой Н.В. <дата обезличена>, в котором установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 28), представил почтовое уведомления, из которого видно, что корреспонденция вручена Коптевой Н.В. <дата обезличена> (л. д. 18). Кроме того, как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, на нем имеется надпись, выполненная Коптеевой Н.В., о том, что <дата обезличена> ознакомлена с постановлением (л. д. 17). В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Как видно <дата обезличена> Коптева Н.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Киселевой Н.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства на 10 дней в связи с обращением в суд о приостановлении исполнительного производства, обязуется прийти <дата обезличена> для решения вопроса о вселении (л.д. 19). В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В исполнительном производстве, представленном суду судебным приставом-исполнителем имеется акт совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий доступ в дом не возможен в связи с отсутствием должников, оставлено извещение (л.д. 20). Извещение о вселении в дом <адрес обезличен>, которое состоится <дата обезличена> Коптева Н.В. получила <дата обезличена> (л.д. 21). Однако как видно из акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена> на момент совершения исполнительных действий Коптевой Н.В. в доме не оказалось (л.д. 22). Таким образом, в установленные сроки требования исполнительного документа выполнены не были. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Онищенко В.Н. вынесено постановление о взыскании с Коптевой Н.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 500 рублей, постановление утверждено и.о. начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска старшим судебным приставом И.Г. Мининой (л.д. 23). <дата обезличена> Коптева Н.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий (л.д. 24). Как видно <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Онищенко В.Н. исполнительные действия по исполнительному производству <номер обезличен> приостановлены на срок 10 дней, до <дата обезличена> (л.д. 26), новый срок вселения назначен на <дата обезличена> (л.д. 27). Поскольку Коптева Н.В. в срок требование судебного пристава-исполнителя добровольно не исполнила, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», права и законные интересы Коптевой Н.В. не нарушены, суд считает, что оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется. В удовлетворении заявления Коптевой Н.В. признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о взыскании исполнительского сбора следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Коптевой Н.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: