Гражданское дело № 2-13/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигай Н.В. к Альмухамедову С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сигай Н.В. обратилась в суд с иском к Альмухамедову С.А., Альмухамедовой (Кадомцевой) С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> между Альмухамедовой (Кадомцевой) С.А., действующей по доверенности от <дата обезличена> от имени Сигай Н.В., и Альмухамедовым С.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. 1/2 доли жилого дома была оценена сторонами в 600000 руб., земельный участок оценен сторонами в 400000 руб. Денежную сумму в размере 1000000 руб. Альмухамедов С.А. обязался передать истцу до подписания договора купли-продажи. Не ставя в известность истца о том, что на момент регистрации сделки обязательства по оплате ответчиком не выполнены, Альмухамедова (Кадомцева) С.А. оформила сделку купли-продажи. Просит суд взыскать с Альмухамедовой (Кадомцевой) С.А., Альмухамедова С.А. солидарно в пользу Сигай Н.В. стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14000 руб. (л.д.4-6).

Впоследствии истец неоднократно изменяла исковые требования. В окончательных исковых требованиях к Альмухамедову С.А. просит: взыскать с Альмухамедова С.А. в пользу Сигай Н.В. денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб., расходы по оплате экспертизы 16 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30800 руб. (л.д. 29-30, 64-65).

Истец Сигай Н.В. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.180). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителей.

Представители истца Сигай Н.В. - Шолковая М.Е., Никитина Л.Н., действующие по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.68,69), в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя в полном объеме.

Пояснили, что доверенным лицом истца по сделке купли-продажи спорного недвижимого имущества являлась Альмухамедова (Кадомцева) С.А., которая должна была получить деньги от ответчика и только после этого заключать договор купли-продажи. Денежные средства до настоящего времени истцу не переданы.

Ответчик Альмухамедов С.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.179). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Альмухамедова С.А. – Пристайчук О.А., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.26), в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи истцу были переданы в размере 165 000 руб. без оформления расписки по договоренности между сторонами. Сумма 1 000 000 руб., указанная в договоре купли-продажи от <дата обезличена>, истцу не передавалась, так как денежная сумма в размере 1 000 000 руб. указана в договоре для получения налогового вычета ответчиком.

Представитель ответчика Альмухамедова С.А. – Жаркова К.И., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.41), в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи истцу были переданы <дата обезличена> в полном объеме.

Третье лицо Альмухамедова (Кадомцева) С.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.179). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица с участием его представителя.

Представитель третьего лица Альмухамедовой (Кадомцевой) С.А. – Пристайчук О.А., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.26), в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи истцу в размере 1 000 000 руб. не передавались.

Представитель третьего лица Альмухамедовой (Кадомцевой) С.А. - Жаркова К.И., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.41), в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи истцу были переданы <дата обезличена> в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Установлено, что <дата обезличена> между Кадомцевой С.А., действующей от имени Сигай Н.В. по нотариальной доверенности от <дата обезличена>, и Альмухамедовым С.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 309,94 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих Сигай Н.В. на праве собственности (л.д.9-10, 178).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от <дата обезличена> 1/2 доли жилого дома оценена сторонами в 600000 руб., земельный участок оценен сторонами в 400000 руб., которые уплачиваются продавцу до подписания договора купли-продажи (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности Альмухамедова С.А. на 1/2 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> (л.д.59-62).

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Сигай Н.В. к Кадомцевой С.А., Альмухамедову С.А. о признании недействительным договора купли - продажи от <дата обезличена> 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д.16-17).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что Сигай Н.В. денежных средств по договору купли-продажи от <дата обезличена> не получала (л.д.16 оборот, 184-198).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Из пояснений Альмухамедова С.А. следует, что до оформления договора купли-продажи от <дата обезличена> Сигай Н.В. переданы денежные средства в размере 165 000 руб., Сигай Н.В. была выдана Кадомцевой (Альмухамедовой) С.А. доверенность на продажу жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в договоре купли-продажи от <дата обезличена> указана сумма 1 000 000 руб. для получения налогового вычета, денежные средства в размере 1 000 000 руб. Сигай Н.В. до подписания договора купли-продажи не передавались (протокол судебного заседания л.д.184-186).

Из пояснений Кадомцевой (Альмухамедовой) С.А. следует, что до оформления договора купли-продажи от <дата обезличена> Сигай Н.В. были переданы денежные средства в размере 165 000 руб., Сигай Н.В. была выдана ей доверенность на продажу жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, расписка Сигай Н.В. о получении денежных средств не составлялась, отношения были доверительные (протокол судебного заседания л.д.184-186).

Свидетельством о заключении брака от <дата обезличена> с Альмухамедовым С.А. подтверждается смена фамилии Кадомцевой С.А. на Альмухамедову С.А. (л.д.49).

Постановлением от <дата обезличена> по заявлению Сигай Н.В. по факту угрозы дознавателем ОВД по Уйскому муниципальному району майором милиции Филимоновым А.В. отказано в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенной проверки по заявлению Сигай Н.В. было установлено, что <дата обезличена> около 19.00 час. неизвестный мужчина в <адрес обезличен> попросил написать Сигай Н.В. расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи, Сигай Н.В. отказалась, мужчина никаких противоправных действий в отношении Сигай Н.В. не предпринимал, не оскорблял, убийством не угрожал (л.д.182-183).

Стороной ответчика представлена в суд расписка от <дата обезличена> о получении Сигай Н.В. денежных средств в размере 1000000 руб. от Кадомцевой С.А. в счет продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 79,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 309,94 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д.50).

Сигай Н.В. оспаривается факт получения денежных средств <дата обезличена> в размере 1 000 000 руб., также оспаривается подпись в расписке от <дата обезличена>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> по ходатайству представителя истца Сигай Н.В. – Шолковой М.Е. назначена почерковедческая экспертиза (л.д.149-151).

Заключением эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» установлено, что подпись в расписке о получении денежных средств в размере 1000000 руб., составленной <дата обезличена>, выполнена не Сигай Н.В., а другим лицом с подражанием подписи самой Сигай Н.В. (л.д.155-166).

Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании показаниям сторон, которые суд принимает в качестве доказательств, составлено квалифицированными специалистами, суд также учитывает полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> перешел в собственность Альмухамедова С.А., право собственности на объекты недвижимости Альмухамедова С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, свои обязательства по договору купли-продажи от <дата обезличена> Альмухамедов С.А. перед Сигай Н.В. не выполнил, деньги за приобретенные объекты недвижимости не передал.

Стоимость проданных объектов недвижимости в размере 1 000 000 руб. указана в договоре купли-продажи от <дата обезличена>, так как в соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Представитель ответчика Альмухамедова С.А. – Пристайчук О.А. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. Сигай Н.В. Альмухамедовым С.А. не передавались.

Доводы стороны ответчика о передаче Сигай Н.В. денежных средств в размере 165 000 руб. суд не принимает во внимание, так как факт получения денежных средств в размере 165 000 руб. от Альмухамедова С.А. Сигай Н.В. отрицает, письменных доказательств, подтверждающих получение Сигай Н.В. денежных средств по договору купли-продажи от Альмухамедова С.А., суду не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Доводы стороны ответчика о том, что в договоре купли-продажи от <дата обезличена> цена в размере 1 000 000 руб. указана для получения налогового вычета, суд считает не состоятельными.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с Альмухамедова С.А. основного долга по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158 200 руб. (л.д.31).

Расчет истца судом проверен, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158 200 руб., из расчета 7,75 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в размере 1000000 руб. по договору купли-продажи от <дата обезличена> истцу Сигай Н.В. не переданы, следовательно, с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию ЦР РФ о размере ставки рефинансирования банка России <номер обезличен> от <дата обезличена> ставка рефинансирования составляет с <дата обезличена> 7,75 % на день предъявления иска <дата обезличена>.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка по возврату долга составляет 903 дня (3 дня (март 2008 года) + 30 месяцев (с апреля 2008 года по сентябрь 2010 года) х 30 дней = 903 дня).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 194 395 руб. 82 коп. (1 000 000 руб. (сумма основного долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360 дней в году х 903 дня просрочки = 194 395 руб. 82 коп.).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158 200 руб.

Суд считает, что с ответчика Альмухамедова С.А. в пользу истца Сигай Н.В. следует взыскать сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 7,75% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 000 руб. (л.д.3), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 13 991 руб. в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования Сигай Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30800 руб. по договору на оказание юридических услуг (л.д.18-19) не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы, назначенной по определению суда от <дата обезличена>, в размере 16 900 руб. (л.д.199), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сигай Н.В. к Альмухамедову С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Альмухамедова С.А. в пользу Сигай Н.В. денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 991 руб., расходы по оплате экспертизы 16 900 руб., всего взыскать 1 189 091 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч девяносто один) руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.