Р Е Ш Е Н И Е <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Батуевой О.А. при секретаре Гусевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального учреждения «ФОК Умка» о признании незаконном постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Бондарева А.Н. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: МУ «ФОК «Умка» г. Магнитогорска обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Бондарева А.Н. от <дата обезличена> о взыскании с МУ «ФОК «Умка» г. Магнитогорска исполнительского сбора, указывая, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о прекращении эксплуатации здания и оборудования, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на 90 суток. Эксплуатация здания и оборудования по адресу: <адрес обезличен> прекращены <дата обезличена>. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Бондарев А.Н. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с МУ «ФОК «Умка» г. Магнитогорска в размере 5 000 рублей. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены обстоятельства добровольного исполнения требований МУ «ФОК «Умка» г. Магнитогорска. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Бондарева А.Н. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора незаконным. МУ «ФОК «Умка» г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, предоставили письменное заявление об отзыве жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л. д. 62). Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бондарев А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признал пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Челябинской области Беззубахина Т.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска о взыскании исполнительского сбора не согласилась. Заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В силу ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Муниципальное учреждение «ФОК Умка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности МУ «ФОК Умка», заключающемся в прекращении эксплуатации здания и оборудования по адресу <адрес обезличен> на срок 90 суток (л. д. 5-8). <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Бондаревым А.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МУ «ФОК Умка» об административном приостановлении деятельности сроком на 90 дней, заключающемся в прекращении эксплуатации здания и оборудования по адресу <адрес обезличен>, установлен срок для добровольного исполнения - немедленно. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л. д. 9). Как видно копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором МУ «ФОК Умка» С.О.В. <дата обезличена>. В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Бондарева А.Н. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку требования добровольно исполнены <дата обезличена>. Как видно из акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, работа холодильной установки МУ «ФОК Умка» приостановлена, прекратить эксплуатацию здания не представляется возможным в виду наличия в здании детей инвалидов, детей с детских садов, занимающихся в кружках (л.д. 33). <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Бондаревым А.Н.Ж составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что эксплуатация здания и оборудования МУ «ФОК Умка» по адресу <адрес обезличен> прекращена <дата обезличена> в 07-00 часов (л. д. 10). <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Бондаревым А.Н. вынесено постановление о взыскании с МУ «ФОК Умка» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок до <дата обезличена>, установленный для добровольного исполнения исполнен, однако <дата обезличена> должник самостоятельно включил холодильную установку, что является неисполнением требований исполнительного документа, заключающемся в прекращении эксплуатации оборудования МУ «ФОК Умка» (л. д. 11-12). Таким образом, требования исполнительного документа, заключающиеся в прекращении эксплуатации оборудования МУ «ФОК Умка» выполнены не были. Поскольку МУ «ФОК Умка» в срок требования судебного пристава-исполнителя добровольно не исполнили, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», права и законные интересы МУ «ФОК Умка» не нарушены, кроме того, на момент рассмотрения дела в суде от должника поступило заявление об отзыве заявления, суд считает, что оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется. В удовлетворении заявления МУ «ФОК Умка» г. Магнитогорска о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бондарева А.Н. о взыскании исполнительского сбора следует отказать. Учитывая, что в судебном заседании не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя, имеются основания для отмены мер, принятых судом по обеспечению данного заявления определением суда от <дата обезличена> (л. д. 18-19). Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Муниципального учреждения «ФОК Умка» о признании незаконном постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Бондарева А.Н. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора отказать. Отменить меры по обеспечении заявления в виде приостановления исполнительного производства в отношении Муниципального учреждения «ФОК Умка» г. Магнитогорска в части взыскания исполнительского сбора. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: