Дело № 2-589/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Хайрудиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кучкина Е.Н. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Горбатову А.Г., Кучкиной Е.Н. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований).

В обоснование иска указано, что <дата> с Горбатовым А.Г. заключен кредитный договор <номер >, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 392700 рублей из расчета 22 % годовых сроком на 36 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Южно-Уральское кредитное агентство» (после реорганизации – ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» - ООО «АРКА») и Кучкиной Е.Н.

ООО «АРКА» частично погасило задолженность за Горбатова А.Г. перед Банком в размере 273225,61 рублей.

Горбатов А.Г. погасил задолженность перед ООО «АРКА» в размере 83120,79 рублей.

ООО «АРКА» начислена Горбатову А.Г. задолженность с учетом неустойки в размере 320480,31 рублей.

<дата> ООО «АРКА» уступило право требования Банку.

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы ( л.д. 4-5).

Решением Орджоникидзевского районного суда от 10 февраля 2011 года с Горбатова А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № <номер > от <дата> в размере 320480 рублей 31 копейка.

Определением от <дата> требования относительно Кучкиной Е.Н. выделены в отдельное производство, назначена почерковедческая экспертиза ( л.д. 1-2, 66-68).

Требования Банка рассмотрены в отношении Кучкиной Е.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований Банку следует отказать.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что <дата> между Банком (Займодавец) и Горбатовым А.В. (Заемщик) на основании заявления Заемщика заключен кредитный договор <номер > на сумму 392700 рублей сроком до <дата> под 22 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору <номер > от <дата> Банком представлен договор поручительства, заключенный с Кучкиной Е.Н. (л.д. 77).

Определением Орджоникидзевского суда от <дата> была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 66-68).

По результатам почерковедческой экспертизы подпись от имени Кучкиной Е.Н., расположенная в договоре поручительства от <дата>, выполнена не Кучкиной Е.Н., а другим лицом (л.д. 81-85).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Банка о взыскании с Кучкиной Е.Н. задолженности по кредитному договору <номер > от <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку она не брала на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору Горбатовым А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностьюИнвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кучкиной Е.Н. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Кучкиной Е.Н. расходы по уплате почерковедческой экспертизы в размере 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: