Гражданское дело № 2- 711/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Енборисову А.Я. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску Енборисова А.Я. к Иванову В.В.об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Енборисову А.Я. о вселении и определении порядка пользования трехкомнатной квартирой <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что он и ответчик являются сособственниками указанного жилого помещения. Добровольно не могут решить вопрос о порядке пользования квартирой.

Просит вселить его в жилое помещение и определить порядок пользования указанной квартирой, передав ему в пользование жилые комнаты №№ 1,2 площадью 15,9 кв.м., 9,8 кв.м. в пользование ответчика-комнату № 3 площадью 13,3 кв.м. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании Иванов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что намерен реально проживать в спорном жилом помещении, но ответчик ему препятствует в проживании в комнатах №№ 1 и 2.

Енборисов А.Я. исковые требования не признал в полном объеме. Обратился со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что между ним и Ивановым В.В. сложился порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым, он занимает комнату № 1, площадью 15,9 кв.м. Просит передать ему в пользование комнату площадью 15,9 кв.м., Иванову В.В.-комнаты №№ 2,3 площадью 9,8 кв.м. и 13,3 кв.м. Места общего пользования определить в общее пользование Взыскать с Иванова В.В. судебные расходы в размере 2200 рублей. Из них: 2000 рублей за оплату услуг представителя, 200 рублей-расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Енборисова А.Я.-Михайлов Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.27), поддержал заявленные требования Енборисова А.Я. по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности Иванова В.В. и Енборисова А.Я.

Иванов В.В.является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от 24.12.2010г. (л.д.11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.л.10).

Енборисов А.Я. является сосбственником 1/3 доли спорного жилого помещения на основании договора приватизации № 3152 от 22 декабря 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28).

Соглашение о порядке пользования указанным имуществом между сособственниками не достигнуто.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно кадастровому паспорту помещения, спорная квартира состоит из трех комнат площадью 15,9 кв.м., 9,8 кв.м. 13,3 кв.м., соответственно, жилая площадь составляет 39,0 кв.м.

С учетом долей, Иванову В.В. принадлежит 26 кв.м. жилой площади в спорном помещении, Енборисову А.Я.- 13 кв.м.

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. Распределение между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка спорной двухкомнатной квартиры.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, поскольку считает, что закрепление за Ивановым В.В. комнат №№ 1 и 2 площадью 15,9 кв.м. и 9,8 кв.м., а за Енборисовым А.Я. комнаты № 3 площадью 13,3 кв.м., не ухудшит жилищные условия сторон в спорной квартире, поскольку превышение доли Енборисова А.Я. в спорном жилом помещении на 3 кв.м. является незначительным для истца Иванова А.Я., что соответствует принципу соразмерности, установленному статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Иванов В.В. не лишен возможности требовать от Енборисова А.Ф. плату за пользование квадратными метрами жилой площади, превышающей долю Енборисова А.Я.( ст. 247 ГК РФ).

Енборисовым В.В. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, в обоснование своих доводов, о сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами.

Кроме того, Енборисовым А.Я. и его представителем Михайловым Е.Б. в судебном заседании не оспаривался факт не проживания Енборисова А.Я. в спорном жилом помещении, что также свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования им.

Вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф) в квартире <адрес обезличен> подлежат передаче в совместное пользование Иванову В.В. и Енборисову А.Я.

Суд считает, что данный порядок не нарушает прав сторон, не ухудшает их жилищные права, поскольку речь идет о порядке пользования квартирой, а не об изменении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова В.В., что в свою очередь исключает возможность удовлетворения исковых требований Енборисова А.Я.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Енборисова А.Я. в пользу ИвановаВ.В. следует взыскать судебные расходы в размере 2400 рублей. Из них 2000 рублей за составление искового заявления, 400 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Данные расходы подтверждены имеющимися в деле чеками, квитанцией (л.д.3-5, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес обезличен>.

Передать в пользование Иванову В.В. комнату № 1 площадью 15,9 кв.м., комнату № 2 площадью 9,8 кв.м. в квартире <адрес обезличен>.

Передать в пользование Енборисову А.Я. комнату № 3 площадью 13,3 кв.м.

Вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф) в квартире <адрес обезличен> передать в совместное пользование Иванова В.В. и Енюорисова А.Я..

Взыскать с Енборисова А.Я. в пользу Иванова В.В. судебные расходы в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Енборисову А.Я. отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: