Дело №2-841/2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <дата обезличена> г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе : Председательствующего: Елгиной Е.Г. При секретаре: Рязанской Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповой В.В. к Клат А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л: Прокопова В.В. просила суд взыскать с Клат А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, ее автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> 71743 рубля 20 копеек, а так же судебные расходы (л.д. 4-5). В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить. Мировое соглашение подписано сторонами. Согласно текста мирового соглашения, стороны определили, что 1. Ответчик обязуется удовлетворить часть исковых требований, а именно выплатить истице материальный ущерб в размере 65000 рублей, не позднее <дата обезличена> 2. Выплата, указанная в п. 1 мирового соглашения осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления по следующим реквизитам: <данные изъяты>. 3. С момента утверждения Орджоникидзевским судом г. Магнитогорска мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещение друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсации или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения мирового соглашения. 5. Судебные расходы, государственная пошлина и судебные издержки по делу, сторонам друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения. Представители истца, ответчика по доверенностям поддержали позицию своих доверителей. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, обозрев материал по факту дорожно- транспортного происшествия, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего: В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено: <дата обезличена> в 20 часов 05 минут по адресу <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествия с участием автомобилей<данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Клат А.А., автомобилем<данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Прокоповой В.В. (л.д. 11) В отношении Клат А.А. <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении, по п. 13.9 Правил дородного движения (л.д. 12). Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Клат А.А., привлечен к административном правонарушении Клат А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 13). В судебном заседании Клат А.А. свою вину в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признал, обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не оспаривал. Вина ответчика в произошедшем дорожно- транспортном происшествии подтверждается так же материалами по факту дорожно- транспортного происшествия ( схемой ДТП, объяснениями участников ДТП). Суд считает, что именно нарушение правил дорожного движения водителем Клат В.В. и явилось причиной произошедшего дорожно- транспортного происшествия. Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> является Прокопова В.В. (л.д. 9,10).. Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> является К.О.Л., Клат А.А. управлял данным транспортным средством на законном основании (л.д. 46,47). Установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была. Стороны вправе самостоятельно определять размер причиненного ущерба, при отсутствии спора. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить. Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,221 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение по делу по иску Прокоповой В.В. к Клат А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия на следующих условиях: В срок с <дата обезличена> взыскать с Клат А.А. в пользу Прокоповой В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия 65000 рублей. Производство по делу по иску Прокоповой В.В. к Клат А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий :