З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянскова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Землянсков Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов указывая, что <дата обезличена> согласно накладной <номер обезличен> передал ответчику предоплату за товар – доску обрезную в размере 44000 рублей, <дата обезличена> внес остаток предоплаты в размере 41000 рублей. Всего оплатил стоимость товара в размере 85000 рублей, срок отгрузки товара определен <дата обезличена>. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, в добровольном порядке ООО «МПК» отказывается возвращать денежные средства. Просит суд взыскать с ООО «МПК» сумму долга в размере 85000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец Землянсков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, взыскать с ответчика судебные расходы на отправку телеграммы в размере 245 рублей (л. д. 32).

Представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержала исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «МПК»» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Дело в отношении ООО «МПК» рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «МПК» и Землянсковым Ю.А. заключен договор купли - продажи доски обрезной.

Согласно накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> срок отгрузки доски - обрезной, в количестве 14,3 м 3, установлен <дата обезличена>, внесена предоплата 44000 рублей. Остаток 41000 рублей оплачен <дата обезличена> (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца Пахомова Е.Ю. пояснила, свои обязательства истец исполнил полностью, предоплата за товар в размере 44 00 рублей была принята бухгалтером ООО «МПК» Коробцовой, остаток 41000 рублей приняты директором ООО «МПК» Романовым В.В., что подтверждается накладной, однако до настоящего времени доски не доставлены, денежные средства не возвращены.

Как видно <дата обезличена> Землянсков Ю.А. обратился к ООО «МПК» с требованием о возврате внесенной суммы предоплаты в размере 85000 рублей, поскольку товар до настоящего времени не доставлен (л. д. 7).

Истец просит взыскать с ООО «МПК» денежные средства, оплаченные за товар в размере 85000 рублей.

На основании ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар по накладной от <дата обезличена> не доставлен, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком до настоящего времени товар не доставлен, исковые требования истца о взыскании с ООО «МПК» в пользу Землянскова Ю.А. суммы, оплаченной по накладной от <дата обезличена> в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 89 250 рублей за каждый день просрочки.

На основании ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки истцом был произведен исходя из общей стоимости товара, 85000 рублей за 210 дней просрочки, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составляет 89 250 рублей.

Просит взыскать с ответчика 85 000 рублей, что не превышает общую сумму предварительной оплаты товара.

Как видно из накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> срок отгрузки доски обрезной – <дата обезличена> (л. д. 6).

С <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка составляет 210 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет: 85 000 х 0,5 % х 210 = 89 250 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для заказчика в результате нарушения обязательства, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя присуждена сумма 105 000 рублей, при таких обстоятельствах с ООО «МПК» подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей.

Указанный штраф согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в муниципальный бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «МПК» следует взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Землянсков Ю.А. просит суд возместить ему судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суд учитывает: категорию заявленного истицей спора, размер удовлетворенных судом исковых требований, а также непосредственное участие представителя при разрешении данного дела в суде.

Согласно договора <номер обезличен> на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, Землянсковым Ю.А. оплачены услуги представителя в размере 6000 рублей (л.д. 33-34).

Как видно из материалов дела представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, с учетом разумности требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в части.

С ООО «МПК» в пользу Землянскова Ю.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Почтовые расходы также являются в силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Землянскова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК» в пользу Землянскова Ю.А. денежные средства 85 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы 3 245 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК» штраф в доход муниципального бюджета в размере 52 500 рублей.

В остальной части исковых требований Землянскову Ю.А. отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «МПК» вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: