Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А. при секретаре Гусевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. по не обращению взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. обратить взыскание на жилой дом <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, У С Т А Н О В И Л: ООО «Триумф» обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. по не обращению взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. обратить взыскание на жилой дом <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, указывая, что <дата обезличена> обратились в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Магнитогорска с заявлением об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежащий должнику на праве собственности. Ответом от <дата обезличена> Исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП М.И.Г.. в обращении взыскания на жилой дом отказано. Данный дом не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того, Злыдарев В.В. в доме не проживал, дал объявление о продаже дома. Просят суд признать незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. по не обращению взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. обратить взыскание на жилой дом <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Представители ООО «Триумф» Пузырев Н.П., Пономарев Ю.П. в судебном заседании поддержали заявление, доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевсому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимова Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что согласно полученным ответам регистрационных органов у Злыдарева В.В. на праве собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Злыдарев В.В. зарегистрирован по данному адресу. <дата обезличена> и <дата обезличена> выезжали по адресу <адрес обезличен>, установили, что должник проживает по данному адресу. Поскольку Злыдарев В.В. проживает по адресу: <адрес обезличен>, данный жилой дом является собственностью должника, иного жилого помещения в собственности должника не имеется, дом, расположенный по адресу: Мебельная, 12 является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Злыдарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель Злыдарева В.В. – Рекунова М.А. поддержала своего доверителя, пояснив, что из заработной платы Злыдарева В.В., в счет погашения долга перед ООО «Триумф» удерживается 50% денежных средств. Имущества кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> у Злыдарева В.В. нет, с февраля 2011 года Злыдарев В.В. проживает по данному адресу, с апреля 2011 года зарегистрирован. Старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Евдокимовой Т.А. возбуждено исполнительное производство (л. д. 14) на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника Злыдарева В.В в пользу взыскателя ООО «Триумф» долга в размере 1 100 000 рублей (л.д. 15-17). Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа. Постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена>, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л. д. 22, 24, 42), постановлением от <дата обезличена> давала поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Правобережному РОСП г. Магнитогорска арестовать имущество ИП Злыдарева В.В., расположенное в Торговом Центре «Аквилон» (л. д. 27-28), выходила по заявлению взыскателя (л. д. 29) по месту нахождения имущества должника (л. д. 30-33), <дата обезличена> вынесла постановление о временном ограничении на выезд Злыдарева В.В. из Российской Федерации (л. д. 34-35), установила место работы должника (л. д. 37), и обратила взыскание на заработную плату должника (л. д. 39-40). Установленные при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем денежные средства должника были перечислены в пользу взыскателя (л. д. 59-61). <дата обезличена> ООО «Триумф» обращаются в адрес начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска с заявлением обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Злыдареву В.В. (л. д. 5). <дата обезличена> И.о. начальника отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП И.Г. Минина сообщает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> не может быть обращено взыскание, поскольку для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания (л. д. 6). Не согласившись с ответом Старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, ООО «Триумф» просят суд признать бездействие не законным и обязать обратить взыскание на вышеуказанный жилой дом. Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как видно из содержании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Злыдареву В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано ограничение права - арест (л. д. 20). Запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А. от <дата обезличена> (л. д. 19). Иных исполнительных действий при разрешении вопроса о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> является единственным жилым помещением для гражданина-должника и членов его семьи, судебным приставом-исполнителем до подачи взыскателем жалобы в суд, предпринято не было. Суд считает, что выводы старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП при разрешении вопроса о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является единственным жилым помещением для гражданина-должника и членов его семьи на <дата обезличена> являются преждевременными. Судебным приставом-исполнителем на <дата обезличена> не установлено место регистрации должника, не установлено, на каком основании должник проживает по месту регистрации. Кто является членами семьи должника, имеется ли у членов семьи должника иное жилое помещение, в котором они проживают. Только после того, как жалоба была подана в суд, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Злыдарев В.В. <дата обезличена> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 56-58). Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что <дата обезличена> отделом ЗАГСа Орджоникидзевского района г. Магнитогорска зарегистрирован брак Злыдарева В.В. и М.Ю.П. (л. д. 70). <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель получает Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на Злыдареву (М.) Ю.П. (л. д. 52-53). <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель выходит по адресу предыдущей регистрации должника: <адрес обезличен> и со слов соседей устанавливает, что должник не проживает по данному адресу больше года, со слов родителей, последний проживает по адресу: Мебельная, 12 (л. д. 54). Дважды судебный пристав-исполнитель выходит по адресу: <адрес обезличен>. В первый раз, <дата обезличена> с участием Злыдарева В.В., в присутствии понятых Г.Л.Н.. и Ш.Д.В. судебный пристав-исполнитель установила, что, имущество, принадлежащее Злыдареву В.В. и подлежащее описи по адресу: <адрес обезличен> не обнаружено (л. д. 71). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в доме имеется спальное место и все необходимое для проживания, плита для приготовления пищи, необходимая посуда, однако имущества, подлежащего описи обнаружено не было. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. вновь выходит по адресу: <адрес обезличен> и со слов соседей Г.В.А. и П.В.П.. установила, что Злыдарев В.В. проживает в доме с февраля 2011 года (л. д. 55). Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. С учетом все представленных суду доказательств, суд считает установленным, что с февраля 2011 года Злыдарев В.В. проживает по адресу: <адрес обезличен>. Данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое взыскание не может быть обращено в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Доводы заявителя, о том, что у Злыдарева В.В. имеется еще жилое помещение, в котором он проживает с членами своей семьи не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает, что данный довод не подтверждает сообщение капитана милиции П.Е.А. (л. д. 72), поскольку сообщение содержит лишь сведения о том, что в зимний период дом не отапливался, что Злыдарев В.В. с семьей проживает на правом берегу, точный адрес не указан. Сообщение изложено со слов соседки Г.Л.Н. ее объяснения к сообщению не приложены (л. д. 72). Акты выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> и <дата обезличена> содержат подписи понятых, которые присутствовали при составлении актов. В качестве понятого указан Г.В.А.., который пояснял, что Злыдарев В.В. проживает в доме с февраля 2011 года, подпись Г.В.А.. имеется в акте выхода по месту жительства (л. д. 55). С учетом всех представленных судебным приставом-исполнителем процессуальных документов по исполнительному производству в отношении должника Злыдарева В.В., взыскателем по которому является ООО «Триумф» видно, что все исполнительные действия возможные в данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем на день вынесения решения суда совершены. Устранены недостатки работы судебного пристава-исполнителя по преждевременному разрешению вопроса о невозможности обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством. Оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. у суда не имеется. Учитывая изложенное, не имеется оснований и для признания незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска. В удовлетворении заявления ООО «Триумф» о признании незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. по не обращению взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Т.А. обратить взыскание на жилой дом № 12 по ул. Мебельная в г. Магнитогорске следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Татьяны Александровны по не обращению взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Евдокимовой Татьяны Александровны обратить взыскание на жилой дом <адрес обезличен> в г. Магнитогорске отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: