<дата> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Союзкредит» к Акимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзкредит» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Акимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между Кооперативом и Акимовой Л.А. заключен договор займа <номер >, на основании которого Акимовой Л.А. предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 3 % в месяц сроком до <дата>. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <марка машины>, <дата> выпуска, принадлежащего Акимовой Л.А. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у Акимовой Л. А. по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 387 141 рубль. Просит взыскать указанную задолженность с Акимовой Л.А., обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей ( л.д. 3-6). Представитель истца Абдрахманов Р.Р., действующий на основании доверенности <номер > от <дата> (л.д. 28), на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Акимова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила снизить пени. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Установлено, что между Кооперативом и Акимовой Л.А. <дата> заключен договор займа <номер >, по условиям которого Кооператив обязался предоставить Акимовой Л.А. займ на сумму 300 000 рублей под 3 % ежемесячно сроком до <дата>, а Акимова Л.А. обязалась возвратить займ и уплатить проценты ( л.д. 8-9). Пунктом 7 договора займа предусмотрено право Кооператива досрочно потребовать возврата займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств Акимовой Л.А. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <марка машины>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер >, двигатель <номер >, кузов <номер >, цвет светло-бежевый ( л.д. 10-11). Кооператив обязательства по предоставлению займа Акимовой Л.А. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер > от <дата> ( л.д. 12). Согласно расчету у Акимовой Л.А. по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 387 142 рубля в том числе: - 297 003 рубля - основной долг; - 47 748 рублей - проценты; -42 391 рубль – пени ( л.д. 13). Ответчик Акимова Л.А. иск признала в части основного долга, просила снизить пени. Из расчета задолженности усматривается, что за период с <дата> год (дата выдачи займа) по <дата> (дата образования задолженности) начислено процентов в размере 56 625 рублей. Оплачено 8 877 рублей. Остаток составляет 47 748 рублей (556 625 – 8 877) (л.д.13). Кроме того, за указанный период начислены пени за просрочку платежей в размере 50 109 рублей, оплачено 7 718 рублей. Остаток задолженности по пени за просроченные платежи составил 42 319 рублей (50 109 – 7 718). В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд полагает, что Кооперативом нарушена очередность списания денежных средств. Поэтому сумму в размере 7 718 рублей следует зачесть в счет задолженности по процентам. Таким образом, задолженность по процентам составит 40 030 рублей (47 748 – 7 718). Ответчик Акимова Л.А. также просит снизить размер пени. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 20 000 рублей. Таким образом, задолженность Акимовой Л.А. по кредитному договору <номер > от <дата> составит 357 033 рубля, в том числе: - основной долг – 297 003 рубля; - проценты – 40 030 рублей; - пени – 20 000 рублей. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку Акимовой Л.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенный автомобиль путем проведения публичных торгов. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300000 рублей, против чего не возражал ответчик. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 071 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Союзкредит» удовлетворить частично. Взыскать с Акимовой Л.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союзкредит» задолженность по договору займа № ПКИ/1 48 494 от <дата> в размере 357033 рублей, в том числе: - 297 003 рублей - основной долг; - 40 030 рублей - проценты; - 20 000 рублей – пени, государственную пошлину в размере 11 071 рубль, а всего взыскать 368104 (триста шестьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля. Обратить взыскание на автомобиль <марка машины>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер >, двигатель <номер >, кузов <номер >, цвет светло-бежевый, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанного автомобиля 300000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании процентов и неустойки кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союзкредит» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ