Дело № 2-878/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимовой Г.И. к Рагимовой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рагимова Г.И. обратилась в суд с иском к Рагимовой Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что <дата> она передала Рагимовой Т.В. 60000 рублей взаймы сроком до <дата>, что подтверждается распиской Рагимовой Т.В.

Денежные средства ей не возвращены.

Просит взыскать с Рагимовой Т.В. 60000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы за нотариальные действия – 800 рублей ( л.д. 4, 48).

Истец Рагимова Г.И., ее представитель Никитина И.М., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 29), на иске настаивают. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Рагимова Т.В., ее представитель Абакаров А.Ш., действующий на основании доверенности от <дата> ( л.д. 31), иск не признали.

Пояснили, что договор займа с Рагимовой Г.И. не заключался. Нет доказательств передачи денежных средств, т.к. расписка не содержит слов о возвращении денежных средств.

Договор денежного займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Утверждают, что расписка написана по настоянию Рагимовой Г.И. в качестве компенсации за пользование в течение <дата> ее мебелью и компенсации за переезд Рагимова М.М. (сына истца) из квартиры, принадлежащей Рагимовой Т.В.

В случае отказа в иске Рагимова Т.В. просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей и за совершение нотариальных действий 880 рублей (л.д. 34-35, 42, 52).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Рагимовой Г.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата> Рагимовой Т.В. написана расписка, в которой она обязуется выплатить 60000 рублей Рагимовой Г.И. в срок до <дата> ( л.д. 33).

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец Рагимова Г.И. настаивает на том, что между нею и Рагимовой Т.В. имел место договор займа.

Доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик Рагимова Т.В. в подтверждение своих доводов о том, что взяла на себя обязательство уплатить деньги Рагимовой Г.И. за пользование мебелью, доказательства суду не представила.

Также не представила доказательства того, что написала расписку в обмен на переезд Рагимова М.М. (сына истца и бывшего супруга ответчика) из ее квартиры, приобретенной до брака.

То есть суду не представлены доказательства, что у Рагимовой Т.В. возникло обязательство выплатить денежные средства Рагимовой Г.И. в результате каких-то иных отношений кроме займа.

Наличие телесных повреждений, полученных от Рагимова М.М., заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении Рагимова М.М. не исключают возможности заключения договора займа между сторонами.

Кроме того, ответчица подтвердила, что действительно отправляла в конце <дата> SMS – сообщение Рагимовой Г.И. с обещанием выплатить 10000 рублей ( л.д. 51).

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика и ее представителя на то, что в претензии от <дата> Рагимова Г.И. указала на заем, который имел место в начале декабря 2009 года (л.д. 41).

Рагимова Г.И. пояснила, что ошиблась в дате займа, к тому же стороны не подтвердили факт передачи каких-либо денежных средств в декабре 2009 года.

Отсутствие в расписке слов о возврате денежных средств само по себе не является основанием для исключения факта договора займа между сторонами.

Требование о признании договора займа незаключенным Рагимовой Т.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами имел место договор займа, обязательство по возврату денежных средств Рагимовой Т.В. не исполнено.

Следует взыскать с Рагимовой Т.В. в пользу Рагимовой Г.И. денежные средства в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска Рагимова Г.И. уплатила 2000 рублей ( л.д. 3), за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности она уплатила 800 рублей ( л.д. 29), которые должны быть ей возмещены за счет ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, разумных пределов, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рагимовой Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Рагимовой Г.И. в пользу Рагимовой Г.И. долг в размере 60 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате нотариальных действий – 800 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: