Гражданское дело № 2-1260/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Завьяловой Т.А. при секретаре Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаева К.Х. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, У С Т А Н О В И Л: Исаев К.Х. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гурьянова А.В. о взыскании исполнительского сбора указывая, что <дата обезличена> в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по иску ОАО «Ч*» к ООО Р*», Исаеву К.Х. о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на залог. <дата обезличена> судебным приставом Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гурьяновым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2858850 рублей 54 коп. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. о взыскании исполнительского сбора, так как решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ООО «Р*» признан несостоятельным (банкротом). Заявитель Исаев К.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.101), просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Представитель заявителя Дворецкий Е.Б., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.5), в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил. Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы Исаева К.Х. В представленном отзыве указал, что ссылка Исаева К.Х. на солидарного ответчика ООО «Р*» не состоятельна, так как по данному исполнительному производству должником является физическое лицо Исаев К.Х. Исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исаевым К.Х. добровольно решение суда от <дата обезличена> не исполнено (л. д. 21-23). Заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области извещено, представитель в судебное заседание не явился. Заслушав судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ОАО «Ч*» к ООО Р*», Исаеву К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. С ООО Р*», Исаева К.Х. взыскана солидарно в пользу ОАО «Ч*» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 40840721 руб. 98 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 40000000 руб., неуплаченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 830762 руб.47 коп., повышенные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за просрочку внесения процентов - 9959 руб.51 коп.Обращено взыскание на предмет залога нежилое помещение <номер обезличен>, административное, общей площадью 687,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, корпус№1, определена начальная продажная стоимость в 40900000 руб. С ООО Р*, Исаева К.Х. в пользу ОАО «Ч*» взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 11000 руб. с каждого. <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области К.Н.В. на основании заявления представителя ОАО «Ч*», исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаева К.Х. о взыскании задолженности в размере 40840721 руб. 98 коп. в пользу ОАО «Ч*», установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 25-29, 31). В письменном отзыве судебный пристав – исполнитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Исаеву К.Х. о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако должником не предпринято каких-либо мер для добровольного исполнения решения суда. Доказательств добровольного исполнения решения суда должником Исаевым К.Х. судебному приставу-исполнителю представлено не было (л.д.22). В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с частями 1,3 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В исполнительном производстве, представленном суду судебным приставом-исполнителем, имеется постановление о наложении ареста на имущество ответчика Исаева К.Х., акт о передаче арестованного имущества на реализацию, постановление о снятии ареста с имущества от <дата обезличена>, постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата обезличена> (л.д. 38, 64, 84-89). Судом установлено, что в установленные сроки требования исполнительного документа должником выполнены не были. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьяновым А.В. вынесено постановление о взыскании с Исаева К.Х. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 2858 850 рублей 54 коп., постановление утверждено и.о. начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска старшим судебным приставом С.С.А. (л.д. 76). Поскольку Исаев К.Х. в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя добровольно не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора с Исаева К.Х. вынесено в соответствии с требованиями закона. <дата обезличена> представитель Исаева К.Х. – Дворецкий Е.Б. обратился к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей искового заявления о признании прекращения обязательства Исаева К.Х., прекращении исполнительного производства, освобождении имущества, а также принятия арбитражным судом решения в отношении имущества ООО «Р*» (л.д. 93). Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Гурьянова А.В. от <дата обезличена> отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д.97). Суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством. Решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ООО «Р*» признан несостоятельным (банкротом). При рассмотрении данного дела Исаев К.Х. в участию в деле не привлекался, стороной по делу не являлся. В заявлении Исаева К.Х. указано, что в рамках конкурсного производства должник ООО Р*» частично исполнил решение суда. Доказательств в подтверждение указанных доводов стороной заявителя суду не представлено, своим правом представить доказательства в судебном заседании заявитель, его представитель не воспользовались. В материалах дела, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> частично исполнялось должниками. Доводы Исаева К.Х. указанные в заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснены у должника причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не основаны на требованиях действующего законодательства. В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд считает, что наличие в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска гражданского дела по иску Исаева К.Х. к ОАО «Ч*» о признании Исаева К.Х. прекратившим обязательства перед ОАО «Ч*» в связи с ликвидацией юридического лица, также не является основанием не исполнения решения суда. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», права и законные интересы Исаева К.Х. не нарушены, суд считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется. В удовлетворении заявления Исаеву К.Х. об отмене постановления от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. о взыскании исполнительского сбора следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает, что с Исаева К.Х. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. в доход местного бюджета, так как заявителем при подаче заявления в суд госпошлина оплачена не была. Руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Исаева К.Х. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области отказать. Взыскать с Исаева К.Х. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: