Дело № 2-970/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттубаевой С.Л. к Журкубаевой Г.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Саттубаева С.Л. обратилась в суд с иском к Журкубаевой Г.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата> между открытым акционерным обществом "Уралсиб" (далее по тексту – Банк) и Журкубаевой Г.М. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Журкубаевой Г.М. был выдан кредит на сумму 184 000 рублей под 19 % сроком до <дата>.

В обеспечении исполнений обязательств по кредитному договору с ней заключен договор поручительства <номер>/п.

<дата> решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска с Журкубаевой Г.М., Саттубаевой С.Л., Копаловой А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> в размере 200 470 рублей, судебные расходы в размере 3 604 рубля 70 копеек.

На основании исполнительного листа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> с ее заработной платы удержана сумма основного долга в размере 154 574 рублей, сумма исполнительского сбора в размере 4 752 рубля 57 копейки.

Просит взыскать в порядке регресса с Журкубаевой Г.М. в свою пользу задолженность в размере 169 166 рублей 57 копеек, расходы по выплате исполнительского сбора в размере 4 752 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 12 423 рубля 34 копейки (л.д. 5-7).

Истец Саттубаева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53).

Представитель истца – Косолапова Д.А., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 24), в судебном заседании на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Журкубаева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 54).

Представитель третьего лица - ОАО "Уралсиб " Сандыбаева Д.С,, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (л.д. 38-41), исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что <дата> между Банком и Журкубаевой Г.М. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Журкубаевой Г.М. кредит на сумму 184 000 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Саттубаевой С.Л, (л.д. 9-10).

<дата> Правобережный районный суд г. Магнитогорска постановил решение о солидарном взыскании с Журкубаевой С.Л., Саттубаевой С.Л,, Копаловой А.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 200 470 рублей 33 копеек, судебных расходов в размере 3 604 рублей 70 копеек (л.д. 11-12).

В МП Трест "Теплофикация" направлено требование о производстве удержаний из заработка должника, согласно которому необходимо произвести взыскание с Саттубаевой С.Л. в пользу Банка путем удержания задолженности ежемесячно по 25 % от заработной платы до погашения долга в размере 204 074 рублей 03 копейки (л.д. 15).

Согласно справке <номер> от <дата> МП Треста "Теплофикация" по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) из заработной платы Саттубаевой С.Л. удержана сумма долга в размере 154 574 рубля, сумма исполнительского сбора в размере 4 752 рубля 57 копеек (л.д. 17).

Журкубаева Г.М. не опровергла данное обстоятельство, своих доводов суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Журкубаевой Г.М. в пользу Саттубаевой С.Л. подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 159 326 рублей 57 копеек (154 574 + 4 752, 57).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с возникшими между сторонами правоотношениями.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С Журкубаевой Г.М. следует взыскать в пользу Саттубаевой С.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей 53 копейки, нотариальные расходы в размере 840 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Саттубаевой С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Журкубаевой Г.М. в пользу Саттубаевой С.Л. в порядке регресса денежные средства по состоянию на <дата> в размере 159 326 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей 53 копейки, нотариальные расходы в размере 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 169 553 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек.

В иске о взыскании компенсации морального вреда Саттубаевой С.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: