Дело №2-2332/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина В.Н. к Министерству финансов РФ о признании права на возмещение вреда, причиненного государственным органом, возмещении денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л:
Фокин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании права на возмещение вреда, причиненного государственным органом, возмещении денежной компенсации в качестве морального вреда в сумме 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период его отбывания наказания в ЯВ он содержался в камерах, где с ним находились осужденные больные <данные изъяты>, в результате чего он заразился указанным заболеванием. Ссылался на бесчеловечные условия содержания (л.д. 4, 84).
Истец Фокин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в ФБУ ИК (л.д. 105,109), был допрошен на основании определения о судебном поручении, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Министерство финансов РФ представитель по доверенности от <дата обезличена> за <номер обезличен> Воробьева Е.Л. (л.д. 13) в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны. Причинно следственная связь между заболеванием истца и содержанием его в ЯВ отсутствует.
Третье лицо ЯВ, после реорганизации У. (л.д. 15) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 111), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено:
Согласно данных картотеки ФБУ ИЗ <дата обезличена> Фокин В.Н. был осужден <данные изъяты>.
Начало срока с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> Фокину В.Н. изменен режим на <данные изъяты> до конца срока содержания.
<дата обезличена> Фокин В.Н. прибыл в ЯВ из ЯВ (л.д. 16). Указанные факты никем не оспаривались.
Материалами дела ( выпиской журнала учета <данные изъяты>, журнал диспансерного учета <данные изъяты>) подтверждается и никем не оспаривается, что <дата обезличена> Фокин В.Н. взят на учет в <данные изъяты> как находившиеся в контакте с больным Г.Ю.М.
<дата обезличена> после плановой <данные изъяты> переведен ив <данные изъяты> отделение на стационарное лечение. После тесттерапии <дата обезличена> установлен диагноз: <данные изъяты>. По получении наряда убыл для продолжения лечении из ЯВ для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> по медицинским показаниям <дата обезличена>.
Предоставленной выпиской так же подтверждается, что Г.Ю.М. поступил в У. <дата обезличена>. После плановой <данные изъяты> <дата обезличена>, переведен в <данные изъяты> отделение данного Учреждения, после произведенной тесттерапии <дата обезличена> ему был установлен диагноз <данные изъяты>
<дата обезличена> Г.Ю.М. направлен в У.
Указано, что у Б.В.Н. по документам медицинской части Учреждения <данные изъяты> не выявлен, Б.В.Н. по данному заболеванию лечения не проходил (л.д.17).
ФБУ ИЗ ссылается, что все перечисленные лица в соответствии с <данные изъяты> по прибытии в Учреждение проходили врачебный осмотр в срок не более трех дней, а так же <данные изъяты> обследование. По результатам обследование заболевание «<данные изъяты>» не выявлено. Согласно п. 6.7 Указанного приказа <данные изъяты> проводятся 2 раза в год в плановом порядке.
Указанный довод истцом так же не оспаривался.
В своем исковом заявлении Фокин В.Н. ссылается, что содержался в одной камере <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> с больным <данные изъяты> Г.Ю.М., после того как Г.Ю.М. упал в обморок, его перевели в <данные изъяты> больницу, и они в камере узнали, что у Г.Ю.М. <данные изъяты>. После этого, в том числе и его (Фокина) перевили в больницу с диагнозом <данные изъяты>.
Суду предоставлены карточки на осужденных Фокина В.Н., Г.Ю.М. из указанных карточек усматривается, что осужденный Г.Ю.М. в период отбывания наказания в У. содержался в камерах <номер обезличен>, осужденный Фокин В. Н. – <номер обезличен> ( л.д. 23,24), однако из указанных документов не усматривается, что Фокин и Г.Ю.М. содержались в один период в камере <номер обезличен> Период и продолжительность совместного содержания в камере не указывает и Фокин В.Н..
Из представленных медицинских документов усматривается, что Г.Ю.М. плановое <данные изъяты> проведено раньше, госпитализирован в связи с заболеванием <данные изъяты> Г.Ю.М. <дата обезличена>, Фокину же плановое <данные изъяты> проведено <дата обезличена>, после чего он госпитализирован.
Тот факт, что Фокин был взят на учет как лицо, находящееся в контакте с Г.Ю.М. как же не подтверждает доводов истца о том, что он содержался с Г.Ю.М. в одной камере в период его болезни, и именно это явилось причиной заражения. Как указывает истец, с ними в камере содержался и Б.В.П., однако Б. <данные изъяты> не диагностирован, что подтверждается письменными материалами дела и никем не оспаривается.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании специалист Г.В.Г., являющейся врачом <данные изъяты> и имеющий стаж работы по указанной специальности более 15 лет, <данные изъяты>
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что его заражение туберкулезом произошло вследствие содержания в одной камере в больными людьми в У..
При этом суд учитывает, что нахождение истца в У. является мерой ответственности за совершенное им преступление. Условия содержания в период отбывания наказания подразумевает ограничение ряда прав осужденного ( таких как свобода передвижения, выбор места нахождения и других) и соблюдения правил и режима Учреждения в котором содержится.
Между тем, лишая человека свободы, государство возлагает на себя обязанности по созданию надлежащих условий содержания и реализации прав осужденных, соблюдению требований законности, правового статуса осужденного, охране его жизни и здоровья.
Фокин в иске ссылается, что в камерах <номер обезличен> У. содержалось в разные периоды времени от 15 до 20 человек, площадь данных камер не превышала 18 метров. Окна в камерах не пропускали солнечный свет, поскольку на окнах располагались металлические пластины, отсутствовала раковина, лампочка была одна и горела круглосуточно, было сыро, спальные места располагались в три яруса.
Сторона ответчика указанные обстоятельства оспаривала.
Суду предоставлены планы камер <номер обезличен> Корпуса <номер обезличен>, на представленных планах имеется <данные изъяты> (л.д. 18-20). Однако как пояснил представитель третьего лица в предварительном судебном заседании камеры, в которых содержался истец в тот период, имели нумерацию по корпусам, после реорганизации порядок нумерации камер изменился, и стал последовательным от перового до третьего корпуса. Установить в какой период и в какой камере содержался истец в связи с этим не представляется возможным. Срок хранения документов составляет 5 лет, в настоящее время все документы уничтожены ( л.д. 25, оборот).
Довод третьего лица о реорганизации Учреждения подтверждается письменными материалами дела и никем не оспаривается (л.д. 15. 31-61).
Федеральным законодательством: Уголовно –исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом №103 ФЗ –РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы нормы санитарной площади в камерах на одного человека.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного суд считает, что Фокиным В.Н. обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не доказаны. Суд так же учитывает, что Фокин В.Н. не указывал, какими доказательствами (свидетельскими показаниями, письменными доказательствами) он намерен подтверждать изложенные требования, не заявлял суду об истребовании доказательств, получение которых для него затруднительно.
Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, в своем иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Фокина В.Н. к Министерству финансов РФ о признании права на возмещение вреда, причиненного государственным органом, возмещении денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :
Дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 12 мая 2011 года. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.