Гражданское дело № 2-918/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» в г. Челябинске к Логинову Э.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Россия» в г. Челябинске обратилось в суд с иском к Логинову Э.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> по вине ответчика произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен застрахованный в ОСАО «Россия» автомобиль <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности С.И.В. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела виновным был признан Логинов Э.В. Автомобиль <номер обезличен> был застрахован ОСАО «Россия», в связи с чем С.И.В.. было выплачено страховое возмещение в сумме 317455 руб. Просит взыскать с Логинова Э.В. денежные средства в размере 317 455 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 374 руб. 55 коп., всего взыскать 323 829 руб. 55 коп.
Истец ОСАО «Россия» в г. Челябинске извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48). Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик Логинов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47,52). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 05 часов 43 мин. в надворных постройках, оборудованных под мастерскую по изготовлению деревянных дверей и арок, жилого дома <адрес обезличен>, находящихся в частной собственности Логинова Э.В. и Л.В.А.. имел место пожар. В результате пожара огнем уничтожены надворные постройки на площади 120 кв.м., станки, расходный материал и автомобиль <номер обезличен>, принадлежащий С.И.В. что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, вынесенного следователем отдела дознания ГПН г.Магнитогорска.
Причиной пожара явилось неправильное устройство дымохода отопительной печи. Виновным признан Логинов Э.В., который допустил топку печи с неисправным дымоходом без противопожарной разделки от горючих конструкций потолка. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.14-15).
Между ОАО «Россия» и С.И.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, объектом страхования по которому является принадлежащий С.И.В. автомобиль <номер обезличен>. Страхование осуществлялось на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> по рискам "угон", "ущерб", "пожар".
В период действия данного договора страхования произошел пожар застрахованного транспортного средства.
Сумма причиненного автомобилю <номер обезличен>, ущерба согласно страховому акту от <дата обезличена>, отчету об оценке <номер обезличен> стоимости ущерба от повреждения транспортного средства от <дата обезличена> определена в размере 348 666 руб. 50 коп. (л.д.5, 16, 17, 19-36).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> с ОСАО «Россия» в пользу С.И.В. взысканостраховое возмещение в сумме 317 455 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 6 992,8 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 844,47 руб., по оплате расходов на оформление доверенности на представителя - 630 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб. (л.д.8-13).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения, кассационная жалоба ОСАО «Россия» без удовлетворения (л.д. 53-54).
Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
В возмещение причиненного ущерба и во исполнение решения суда денежные средства в размере 334922 руб. 27 коп. взысканы с ОСАО «Россия» в пользу С.И.В. что подтверждается постановлениями о возбуждении и окончании исполнительного производства (л.д.6,7).
Факт оплаты ОСАО «Россия» денежных средств в размере 317455 руб. в счет страхового возмещения подтверждается представленным страховой компанией расчетом от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.18).
Следовательно, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты – 317 455 руб.
С учетом изложенного, суд считает правильным заявленные истцом требования о взыскании с Логинова Э.В. денежных средств в порядке регресса в сумме 317 455 руб. удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 374 руб. 55 коп. (л.д. 4). Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 374 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Россия» в г. Челябинске к Логинову Э.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Логинова Э.В. в пользу ОСАО «Россия» в г. Челябинске денежные средства в размере 317 455 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 374 руб. 55 коп., всего взыскать 323 829 (триста двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: