Дело № 2-1186/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Филимоновой А.О.
При секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Уральского регионального филиала Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Аббазову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Южно-Уральский региональный филиал ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Аббазову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Аббазова А.А., <дата обезличена>, автомобилю В., г.н. <номер обезличен>, принадлежащему З.В.С.., причинен ущерб в сумме 13002 рубля 26 коп. и автомобилю В., г.н. <номер обезличен> <номер обезличен>, принадлежащему Ж.В.С., причинен ущерб в сумме 69780 рублей 51 копейка. На основании признания данного случая страховым истец выплатил потерпевшим в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП ущерб в общей сумме 82 782 рубля 77 копеек. Поскольку потерпевшим страховое возмещение выплачено, то истец на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 «Правил страхования» обратилось с иском в порядке регресса о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, т.к. вред был причинен при использовании лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.4) Просили взыскать с Аббазова А.А., понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 82 727 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 683 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца Южно-Уральского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» Лепинских С.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аббазов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03 апреля 2002) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с пп «4» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> напротив <адрес обезличен> водитель Аббазов А.А. неправильно выбрал скорость движения, в нарушение п.10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем В., г.н. <номер обезличен>, принадлежащем З.В.С.., и автомобилем В., г.н. <номер обезличен>, принадлежащем Ж.В.С.. в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Определением от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Аббазова А.А. состава административного правонарушения. Виновность в нарушении ПДД п.10.1 Аббазовым А.А. в рамках административного производства не оспаривалась
Указанные обстоятельства усматриваются из материалов административного дела (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснение водителя Аббазова А.А.л.д.13-15).
Гражданская ответственность лица, создавшего аварийную ситуацию, допущенного к управлению транспортным средством Г. г.н. <номер обезличен> Аббазова А.А. была застрахована в Южно-Уральском региональном филиале ОАО «САК «Энергогарант» на основании полиса ОСАГО ВВВ <номер обезличен> на период с 12:47 часа <дата обезличена> по 24:00 часов <дата обезличена> (л.д.9).
Страховая компания обоснованно выплатила сумму страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба 82 782,77 рубля З.В.С. - 13002,26 рублей (14446,95 рублей за минусом 10% по соглашению сторон) и Ж.В.С.. – 69780,51 рублей (77 533,90 рублей за минусом 10% по соглашению сторон), что подтверждается актами о возмещении ущерба (л.д.8, 8 оборот) и расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11, 11 оборот).
Ущерб пострадавшего автомобиля В., г.н. <номер обезличен> определен на основании отчета об оценке, составленным ЗАО РАО «организация» (л.д.23-33). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 533,90 руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен.
Ущерб пострадавшего автомобиля В., г.н. <номер обезличен> определен на основании отчета об оценке, составленным ИП организация. (л.д.23-33). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14446,95 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен.
После вручения претензионного письма ответчиком добровольно выплата страхового возмещения не произведена (л.д.12).
Поскольку лицом, причинившим вред, является Аббазов А.А.., который управлял транспортным средством в момент ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования – <дата обезличена>, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО САК «Энергогарант» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2683,50 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6,7).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ОАО САК «Энергогарант» уплатило 10 000,00 руб. Лепинских С.Н. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>. (л.д. 32-33).
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде, а также принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО САК «Энергогарант» следует взыскать 8000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Южно-Уральского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» к Аббазову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Аббазова А.А. в пользу Южно-Уральского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 782 рубля 77 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 2 682 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: