№ дела 2-1137/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Гавриловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачевой Е,Ю. к Столяровой Е.В. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ноздрачева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Столяровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> заключила с ответчицей договор займа, на основании которого передала Столяровой Е.В. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена>
В указанный срок ответчица долг не вернула.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму основного долга по договору займа, проценты за несвоевременный возврата займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы – Пахома Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>. в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Ответчица Столярова Е.В. в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что действительно занимала у истицы деньги, своевременно их не возвратила, поэтому признает и сумму долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что следует принять признание ответчиком иска, исковые требования Ноздрачевой Е.Ю. удовлетворить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчица выдала истице расписку, из которой следует, что она взяла в долг у Ноздрачевой Е.Ю. <данные изъяты> руб., которые обязуется отдать в течение трех месяцев (л.д.6).
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
П.1. ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, ответчик признает исковые требования.
Последствия признания иска ответчице разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Таким образом, признание ответчицей иска закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.
Суд считает, что следует принять признание ответчиком иска.
Ст.173 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истицы следует взыскать сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за несвоевременный возврат займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 090 рублей, на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю 840 руб.
Ст.100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных размерах. Истица просит взыскать на оплату услуг представителя 6 000 руб., суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, признания ответчицей иска, будет являться сумма в 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Столяровой Е.В. иска Ноздрачевой Е.Ю..
Исковые требования Ноздрачевой Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать со Столяровой Е.В. в пользу Ноздрачевой Е.Ю. по договору займа от <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга, проценты за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> года по <данные изъяты> года.
Взыскать со Столяровой Е.В. в пользу Ноздрачевой Е.Ю. в возмещение судебных расходов – 2 090 рублей за оплату государственной пошлины, за оформление доверенности 840 руб., 3 000 руб. за оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий :