Дело № 2-3143/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях от <дата обезличена> об отмене постановления исполняющего обязанности начальника учреждения ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области о водворении Палий А.В. в штрафной изолятор на пять суток,
У С Т А Н О В И Л:
ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене постановления и. о. начальника учреждения ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области о водворении Палий А.В. в штрафной изолятор на пять суток, указывая, что <дата обезличена> Палий А.В. за неповиновение законным требованиям сотрудника ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области водворен в карцер на пять суток. Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ постановление и. о. начальника ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата обезличена> отменено. В постановлении прокурор указывает, что умысел арестованного был направлен на то, чтобы сжечь бумагу, а не выполнить законное требование сотрудника. Считают постановление прокурора незаконным, поскольку при выявление сотрудником нарушений Правил внутреннего распорядка следственного изолятора были сделаны Палий А.В. предупреждения - прекратить разводить огонь в камере. Отказ прекратить разводить огонь в камере является неповиновением сотруднику, что является основанием для водворения в карцер в соответствии со ст. 40 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».
Представители заявителя ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области Ивашкин В.С., Щеблыкин В.В. в судебном заседании поддержали заявление, доводы, изложенные в заявлении.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузьмин М.Г. доводы заявления не признал, пояснив, что при наложении дисциплинарного взыскания были допущены нарушения, Палий А.В. разводил огонь в камере для удовлетворения бытовых нужд, его умысел был направлен именно на это, а не на невыполнение законного требования сотрудника. Объяснения с Палий А.В. взяты по факту разведения огня, а не по факту невыполнения требования сотрудника. Из объяснений Палий А.В. видно, что после требования сотрудника погасить огонь, он сразу же выполнил требование. Осужденный прибыл в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, поэтому необходимо при применении мер взыскания руководствоваться ст. 115 УИК РФ, а не Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».
Заинтересованное лицо Палий А.В. в судебном заседании с заявлением ФБУ ИЗ-74/2 ГУ ФСИН России по Челябинской области не согласился, пояснив, что отбывает наказание по приговору Саткинского районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, переведен в следственный изолятор в ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области в качестве обвиняемого в совершении иного преступления. <дата обезличена> перед отбоем перевели из камеры 215 в камеру 212, попросил режимника принести тапочки и кипятильник, пояснили, что заняты, еще раз попросил. Предупредил, что в случае отказа будет разжигать огонь в камере, постовой сказал, разжигайте. Поскольку кипятильник не принесли, набрали в таз воды, разожгли огонь, грели в кружке чай. Постовой сказал, тушите и закрыл окно, огонь потушили, потом пришел старший и забрал кружку. Утром написал объяснительную, что разжигал огонь в камере, потом водворили в карцер на пять суток.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Палий А.В., отбывающий наказание в ФГУ ИК-21 г. Касли, этапирован в ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ (л. д. 46).
<дата обезличена> Палий А.В. прибыл в следственный изолятор, <дата обезличена> перемещен из камеры 215 в камеру 212 (л. д. 36).
<дата обезличена> Палий А.В. разводил открытый огонь в камере, чтобы подогреть воду, заварить чай.
В силу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, приложению <номер обезличен> к ним – Правил поведения подозреваемых и обвиняемых:
подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО;
подозреваемым и обвиняемым запрещается разводить открытый огонь в камерах.
Как видно в Приложении <номер обезличен> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, указаны обязанности подозреваемых и обвиняемых и перечень того, что подозреваемым и обвиняемым запрещается.
Разводить открытый огонь в камере подозреваемым и обвиняемым запрещается.
Палий А.В. <дата обезличена> не только разводил открытый огонь в камере, но и поддерживал его, нагрел воду в кружке, чтобы заварить чай.
Свидетель И.И.М.. в судебном заседании показал, что работает в учреждение младшим инспектором отдела режима, <дата обезличена> в 18-00 часов заступил на дежурство, вел надзор за подозреваемыми и обвиняемыми. В 23-00 часов заглянул в глазок камеры 212, увидел, что Палий А.В. в камере возле стола разводил открытый огонь, жег бумагу. Предупредил Палий А.В., что нельзя разводить огонь, он потушил. Обошел еще четыре камеры и вновь посмотрел в глазок 212 камеры, Палий А.В. вновь разводил огонь, на требование потушить огонь Палий А.В. не реагировал. Нажал тревожную кнопку, пришли начальник корпусного отдела и резервная группа.
Свидетель И.С.Б. в судебном заседании показал, что работает в учреждении начальником корпусного отдела. <дата обезличена> поступил тревожный звонок подняться на второй этаж. Вместе с резервной группой подошли к камере 212, посмотрели в глазок, увидели, что на полу в камере тлеет бумага, на столе стояла черная кружка. Дежурный сообщил, что Палий А.В. разводил открытый огонь в камере, жег бумагу. Через дверную форточку сказали Палий А.В., чтобы потушил бумагу и отдал кружку, зашли в камеру потушили огонь, вылив воду на бумагу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела.
К объяснениям заинтересованного лица Палий А.В. в части того, что по первому требованию инспектора он погасил огонь в камере, суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании Палий А.В. поддерживал огонь в камере, что позволило ему согреть воду в кружке, чтобы заварить чай.
Оценивая все представленные доказательства, суд считает, что младший инспектор отдела режима несколько раз высказывал в адрес Палий А.В. требование не разводить открытый огонь в камере, что позволило Палий А.В. согреть воду в кружке, вынужден был тревожным звонком вызвать начальника корпусного отдела.
По факту допущенного нарушения Палий А.В. написал объяснительную, в которой указал, что вечером разводил открытый огонь в камере (л. д. 11).
Как видно из рапорта младшего инспектора отдела режима И.И.М. на имя начальника учреждения, Палий А.В. на неоднократные требования прекратить разводить огонь в камере не реагировал (л. д. 19).
Постановлением и. о. начальника ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата обезличена> за неповиновение законным требованиям сотрудника мест содержания под стражей Палий А.В. водворен в карцер на пять суток (л. д. 18).
На основании ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.
Неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей – это неповиновение их приказов, указаний. Проступок выражается в бездействии в то время, когда подозреваемый или обвиняемый был обязан выполнить требование соответствующего сотрудника.
Согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории отдела режима ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области младшего сержанта внутренней службы И.И.М. он обязан:
бдительно нести службу на посту;
наблюдать за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными правил внутреннего распорядка, соблюдением режима содержания;
в случае нарушения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными режима содержания или совершения иных противоправных действий предупредить нарушителей о необходимости их прекращения, доложить об этом начальнику корпусного отделения и подготовить письменный рапорт (л. д. 54-61).
Учитывая изложенное, младший сержант внутренней службы И.И.М. действуя в соответствии с должностными обязанностями, неоднократно предупредил Палий А.В. о необходимости прекратить нарушение Правил поведения, установленных Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, только после этого доложил начальнику корпусного отделения и подготовил письменный рапорт.
Требование младшего сержанта внутренней службы И.И.М. является законным, предъявлено в пределах компетенции данного должностного лица.
Неповиновение законному требованию сотрудника мест содержания под стражей является основанием в силу ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», для водворения обвиняемого в одиночную камеру или карцер.
Учитывая изложенное, мера взыскания в виде водворения в карцер применена к Палий А.В. в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Палий А.В. переведен в следственный изолятор из исправительной колонии для участия в судебном заседании в качестве обвиняемого в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ (л. д. 46).
На основании ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает меры взыскания, применяемые к подозреваемым и обвиняемым и порядок их применения.
При таких обстоятельствах при применении меры взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей, администрация ФБУ ИЗ 74/2 ГУФСИН России по Челябинской области правильно руководствовались Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а не УИК РФ.
Учреждением ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области соблюден порядок применения меры взыскания, установленный ст. 39 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Взыскание наложено и. о. начальника места содержания под стражей. Учитывалась при определении меры взыскания тяжесть совершенного проступка, Палий А.В. осуществлял действия, запрещенные в следственном изоляторе, на предупреждение не реагировал, что является неповиновением законному требованию сотрудника места содержания под стражей, мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения Палий А.В.
Кроме того, в соответствии с Законом мера взыскания применена не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, с Палий А.В. взято письменное объяснение после совершения нарушения.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление о применении к обвиняемому Палий А.В. меры взыскания в виде водворение в карцер 22.10.2010 года принято в соответствии с законом в пределах полномочий начальника ФБУ ИЗ-74/2 ГУ ФСИН России по Челябинской области, права и свободы Палий А.В. не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмене постановления о применении к обвиняемому Палий А.В. меры взыскания в виде водворения в карцер <дата обезличена> у Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не имелось.
Отмена постановления о применении к обвиняемому Палий А.В. меры взыскания в виде водворения в карцер <дата обезличена> нарушает права ФБУ ИЗ 74/2 ГУФСИН России по Челябинской области при выполнении должностных обязанностей по обеспечению надзора за исполнением подозреваемыми и обвиняемыми обязанностей, установленных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным и отмене постановления Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях от <дата обезличена> об отмене постановления исполняющего обязанности начальника учреждения ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области о водворении Палий А.В. в штрафной изолятор на пять суток.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Федерального бюджетного учреждения ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях от <дата обезличена> об отмене постановления исполняющего обязанности начальника учреждения ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области о водворении Палий А.В. в штрафной изолятор на пять суток.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 2» об оспаривании постановления Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях от <дата обезличена> год отказано.